據華東理工大學寶(bao)石檢測中心有關(guan)工作(zuo)人員透露，自去年9月至今，已經遇到近(jin)20起因對“天價”鑒定(ding)機(ji)構出具(ju)的(de)報(bao)(bao)告不(bu)信(xin)任而前(qian)來申請(qing)鑒定(ding)的(de)情況。這類(lei)鑒定(ding)機(ji)構的(de)鑒定(ding)報(bao)(bao)告制作(zuo)得相當精(jing)美，但缺乏國內權(quan)威機(ji)構一般都有的(de)計量認證資質。

　　而且(qie)，市場上這類鑒定機(ji)(ji)構(gou)五花八門(men)，收費標準不(bu)盡(jin)相同(tong)，從幾千到數萬(wan)不(bu)等。這類機(ji)(ji)構(gou)往往聲稱(cheng)珠(zhu)寶(bao)里面有不(bu)同(tong)的(de)元(yuan)(yuan)素(su)，只有檢(jian)測(ce)(ce)出來這些元(yuan)(yuan)素(su)，才能證明是真的(de)珠(zhu)寶(bao)。而按照檢(jian)測(ce)(ce)的(de)元(yuan)(yuan)素(su)收費，一種(zhong)(zhong)元(yuan)(yuan)素(su)至少收幾千元(yuan)(yuan)，檢(jian)測(ce)(ce)多種(zhong)(zhong)元(yuan)(yuan)素(su)，最(zui)高(gao)的(de)總價可以高(gao)達10余萬(wan)。

　　為何沒有(you)資質(zhi)又漫天(tian)要價的“天(tian)價”鑒定機構層出不窮?

　　“在代(dai)理陳(chen)先(xian)生(sheng)的(de)案子中，我們了(le)解(jie)到，諸如(ru)文(wen)物、珠(zhu)寶鑒定(ding)公(gong)司(si)的(de)成立門檻非常低，不需要(yao)(yao)什(shen)么資質(zhi)，審批手續(xu)也(ye)很簡單(dan)，而且對這類機(ji)構目前(qian)的(de)監管也(ye)較為寬松(song)。要(yao)(yao)整治珠(zhu)寶鑒定(ding)行業的(de)亂象(xiang)，首(shou)先(xian)應加強對鑒定(ding)公(gong)司(si)設立資質(zhi)的(de)審查和監管，提高(gao)鑒定(ding)機(ji)構的(de)準入(ru)(ru)門檻，建(jian)立規(gui)范(fan)的(de)市場準入(ru)(ru)機(ji)制。”原告陳(chen)先(xian)生(sheng)的(de)代(dai)理律師(shi)、上海市百良律師(shi)事務所胡嘉(jia)沁建(jian)議(yi)道。

　　建立鑒定行業強制標準

　　外高橋(qiao)法庭(ting)副庭(ting)長、此案(an)主審(shen)法官(guan)陸罡(gang)表示，雖然此案(an)的(de)雙(shuang)方當(dang)事人最終在(zai)(zai)法庭(ting)主持下達(da)成調解協議，由被告(gao)賠償原告(gao)兩次鑒定費(fei)及交通損失，并且當(dang)場執行完畢，但該案(an)件(jian)反映出的(de)珠寶檢測行業所(suo)存在(zai)(zai)的(de)問題(ti)值得關注(zhu)。特別是珠寶鑒定行業監管混亂，缺乏統一標準，給(gei)案(an)件(jian)處理(li)帶來一定的(de)困難，具體(ti)體(ti)現在(zai)(zai)四個方面：

　　首先，不同檢測機構檢測方(fang)法不一。華東理(li)工大學檢測中心(xin)和國(guo)家金銀制品質量監督檢驗(yan)中心(xin)通過(guo)檢驗(yan)折射率等特征，得(de)出該寶石(shi)是(shi)海藍寶石(shi)的(de)結論(lun)，而文物研究院(yuan)通過(guo)測試對比寶石(shi)元素含(han)量，作出該寶石(shi)非天然海藍寶石(shi)的(de)結論(lun)。

　　其次，不(bu)(bu)同(tong)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)機(ji)構的(de)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)項(xiang)目不(bu)(bu)同(tong)。就(jiu)采(cai)用折射率的(de)方法而言(yan)，同(tong)樣是具有(you)“CMA”認證資質的(de)兩家機(ji)構的(de)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)項(xiang)目也不(bu)(bu)盡(jin)相同(tong)。兩份檢(jian)(jian)測(ce)(ce)報告除常(chang)規的(de)報告編號、樣本名稱、重量等常(chang)規定性(xing)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)外，其他項(xiang)目的(de)檢(jian)(jian)測(ce)(ce)，如光性(xing)特征、相對(dui)密度等的(de)有(you)關(guan)結(jie)果均有(you)所不(bu)(bu)同(tong)。

　　再次，不同(tong)檢(jian)測機構(gou)結(jie)論表述不同(tong)。文物研究(jiu)院(yuan)的(de)檢(jian)測報告結(jie)論表述為(wei)(wei)(wei)“非(fei)天(tian)然海(hai)(hai)藍寶(bao)(bao)(bao)石(shi)(shi)”，但(dan)另兩個機構(gou)的(de)鑒(jian)定結(jie)果為(wei)(wei)(wei)“海(hai)(hai)藍寶(bao)(bao)(bao)石(shi)(shi)”。對(dui)此，天(tian)然海(hai)(hai)藍寶(bao)(bao)(bao)石(shi)(shi)與海(hai)(hai)藍寶(bao)(bao)(bao)石(shi)(shi)是否為(wei)(wei)(wei)同(tong)一概念，非(fei)專業人(ren)士難(nan)以(yi)作出判斷，尤其(qi)現今寶(bao)(bao)(bao)石(shi)(shi)優(you)化技術運用普遍，天(tian)然與非(fei)天(tian)然的(de)界線因(yin)人(ren)工(gong)因(yin)素變得更(geng)為(wei)(wei)(wei)模糊(hu)。

　　最后，不(bu)同(tong)檢測(ce)機構(gou)收(shou)費(fei)(fei)差距甚大。鑒于(yu)檢測(ce)方法與項目(mu)不(bu)同(tong)，該行(xing)業又缺乏統一的收(shou)費(fei)(fei)標準，針對同(tong)樣(yang)的樣(yang)品，檢測(ce)費(fei)(fei)用會相差15倍之(zhi)多(duo)。

　　一個令人擔憂的(de)現象(xiang)是，目前珠寶鑒(jian)定行業普(pu)遍適用(yong)的(de)只有較為(wei)寬(kuan)松的(de)GB類國家標準，而這一標準并非強制性標準，對鑒(jian)定機構沒(mei)有約束(shu)效力(li)。

　　對此(ci)，陸(lu)罡建議，應盡快完善黃金珠(zhu)寶行(xing)業(ye)相關標(biao)準(zhun)規(gui)范，特(te)別是對鑒(jian)定行(xing)業(ye)的收費、項(xiang)(xiang)目(mu)名稱、技(ji)術手段等項(xiang)(xiang)目(mu)應設立全國統(tong)一的行(xing)業(ye)鑒(jian)定標(biao)準(zhun)，最大(da)限度地保障檢測結(jie)果的客觀公正。