在(zai)廣西宜州(zhou)經營(ying)著一家車檢(jian)企業的蔣振田怎么也不會想(xiang)到，自己剛剛獲批的營(ying)運車輛綜合性(xing)能檢(jian)測(ce)(以下簡稱“綜檢(jian)”)線，竟被上級(ji)主(zhu)管部門以“可(ke)能引發涉穩問題(ti)”為由，叫(jiao)停了。

　　原標題：運管局試水車檢(jian)“破壟斷”，上級卻以(yi)“涉(she)穩(wen)”為名叫停(ting)

　　今年7月(yue)，宜州市(shi)運管局通過(guo)了當地另一家(jia)車檢企(qi)業開展營運車輛綜檢業務的(de)備案，引(yin)發原來“獨家(jia)壟斷”河池綜檢市(shi)場的(de)企(qi)業的(de)不滿(man)，其員工(gong)打出各種抗議(yi)標(biao)語。 資料圖(tu)片

　　在廣西宜州經營著一家車(che)檢企業的(de)蔣振田怎么也不會(hui)想到，自己剛剛獲批(pi)的(de)營運車(che)輛綜合性(xing)能(neng)檢測(以(yi)下(xia)簡稱“綜檢”)線(xian)，竟(jing)被(bei)上級主管(guan)部門以(yi)“可(ke)能(neng)引發涉(she)穩問(wen)題”為(wei)由，叫停了。

　　“一個完(wan)全具備技(ji)術條件、符合法(fa)律程序的(de)企業(ye)，正常(chang)開展市(shi)(shi)場業(ye)務，怎么就會引發(fa)涉(she)穩問題(ti)呢?”蔣振田想不明白，這(zhe)條反(fan)復提交了3年申請，于今年7月終(zhong)于獲(huo)準備案的(de)綜檢線(xian)，一個月后就遭遇“夭(yao)折”——其(qi)上(shang)級(ji)市(shi)(shi)河池(chi)市(shi)(shi)運(yun)管處突然下發(fa)通知，要求各縣運(yun)管局“暫不宜采用”其(qi)公司(si)出(chu)具的(de)營運(yun)車輛綜檢報(bao)告。

　　宜州是由河池市代管的(de)縣級市。種(zhong)種(zhong)行政干預的(de)背后，河池市車輛綜檢市場8年壟斷的(de)現狀和困局，浮(fu)出水(shui)面。

　　為什(shen)么就不能有第二個(ge)綜(zong)檢站(zhan)?

　　蔣振田是宜(yi)(yi)州市(shi)東(dong)盛機動車(che)檢測有限責任公司(si)(以(yi)下簡稱“東(dong)盛公司(si)”)的法人代表，這家公司(si)所力爭的綜檢線，正是針對河池市(shi)相關市(shi)場的一塊大(da)“蛋(dan)糕(gao)”——長期(qi)以(yi)來(lai)，該(gai)市(shi)1區9縣及代管縣級市(shi)宜(yi)(yi)州的所有營運(yun)車(che)輛，只能“享受”一家檢測站的服務(wu)。

  　　這家(jia)(jia)(jia)“獨(du)自(zi)吃蛋糕”的(de)(de)，是河(he)池(chi)市車(che)(che)輛綜合性能檢(jian)測站。雖(sui)然它與該市其他兩(liang)家(jia)(jia)(jia)汽(qi)車(che)(che)檢(jian)測公司，在檢(jian)車(che)(che)設備、流程(cheng)及資質等方面幾乎相同，卻“獨(du)家(jia)(jia)(jia)享有”營運車(che)(che)輛的(de)(de)綜檢(jian)資格。

　　這讓不少車主苦不堪(kan)言。

　　“今(jin)天檢(jian)不(bu)了，明天接著(zhu)排。來(lai)回油費700元(yuan)(yuan)，住宿(su)費也(ye)要(yao)一(yi)兩百元(yuan)(yuan)，而且全市(shi)就(jiu)這一(yi)家搞綜檢(jian)的(de)，他(ta)說(shuo)收費多(duo)少(shao)(shao)就(jiu)多(duo)少(shao)(shao)。”一(yi)名(ming)車主告訴中(zhong)國(guo)青年報(bao)記者，由于“獨此(ci)一(yi)家，別無(wu)分店”，外地車除(chu)了要(yao)長途跋(ba)涉，排長隊也(ye)是(shi)家常便飯(fan)。今(jin)年4月(yue)，他(ta)早上8點多(duo)到河池市(shi)車輛綜合性(xing)能(neng)檢(jian)測站(zhan)，排了一(yi)天隊，都還(huan)沒(mei)進到大門(men)。

　　“河池為什么就(jiu)不能(neng)有(you)(you)第二個車(che)(che)輛(liang)綜合性能(neng)檢測站?”今年4月(yue)，河池論(lun)壇上另(ling)一(yi)位車(che)(che)主(zhu)也(ye)發帖抱怨，“河池現在營運車(che)(che)輛(liang)這么多(duo)，為什么就(jiu)不多(duo)開(kai)設一(yi)家方(fang)便(bian)大伙呢?有(you)(you)時檢一(yi)次車(che)(che)，就(jiu)要一(yi)整天甚至幾(ji)天，苦了(le)許多(duo)跑運輸的司機，哪還有(you)(you)時間去養家糊口?”

　　記者調查發現，多(duo)年來(lai)，河池市及下(xia)屬各區縣的運管部(bu)門，也經常收到(dao)司機類似的投訴和呼吁。宜州(zhou)市運管局今年5月，就(jiu)收到(dao)一封(feng)要求解決營(ying)運車輛“綜檢難”的請愿書，20多(duo)名司機按下(xia)手(shou)印(yin)。

　　批準“外人”備案，捅了馬蜂(feng)窩

　　從2011年起，作為宜州另(ling)一(yi)家車檢企(qi)業(ye)的東(dong)盛公司，就(jiu)開(kai)始(shi)向運管部(bu)門提出綜檢備案的申(shen)請，但屢次申(shen)請均未通過(guo)。

　　理由(you)是：依(yi)據2008年自(zi)(zi)治(zhi)區(qu)交通廳、質監局(ju)出臺的《關于加強(qiang)我區(qu)道路運(yun)輸車(che)輛綜合(he)性能檢(jian)測機構管(guan)(guan)理工作的通知》(桂交綜合(he)發〔2008〕117號)文件(以下簡稱“117號文”)，在(zai)沒有取(qu)得自(zi)(zi)治(zhi)區(qu)運(yun)管(guan)(guan)局(ju)的規劃審(shen)批(pi)之前，宜州不能設(she)第二(er)條綜檢(jian)線。

　　另一方面，“獨家”享有(you)備案的河(he)池市車輛(liang)綜(zong)合(he)性能檢測站，卻(que)屢(lv)屢(lv)不能正常(chang)開展業務(wu)。

　　據(ju)記(ji)者(zhe)了(le)解(jie)，該檢(jian)(jian)測(ce)(ce)站原本在(zai)(zai)宜州(zhou)有(you)(you)一家下屬檢(jian)(jian)測(ce)(ce)站，廢(fei)除(chu)后，又重新成立了(le)宜州(zhou)市(shi)三(san)旺車輛檢(jian)(jian)測(ce)(ce)有(you)(you)限(xian)公(gong)(gong)司(以下簡(jian)稱“三(san)旺公(gong)(gong)司”)。2013年1月5日，宜州(zhou)市(shi)運管局就(jiu)給這(zhe)家公(gong)(gong)司的綜檢(jian)(jian)線(xian)，進(jin)行了(le)備(bei)案。但無論是(shi)(shi)原來(lai)的宜州(zhou)市(shi)綜合性(xing)能檢(jian)(jian)測(ce)(ce)站還是(shi)(shi)后來(lai)的三(san)旺公(gong)(gong)司，從來(lai)都(dou)沒有(you)(you)正常開展過綜檢(jian)(jian)業務(wu)。長期以來(lai)，宜州(zhou)都(dou)處在(zai)(zai)“有(you)(you)名(ming)義，無服務(wu)”的狀態，車主仍然要跋涉近百(bai)公(gong)(gong)里，到河池市(shi)進(jin)行綜檢(jian)(jian)。

　　“河池市車輛綜合性能檢測站是總公(gong)司，他(ta)(ta)們要派人來宜州(zhou)這邊(bian)的分公(gong)司開展業(ye)務，會增加企業(ye)成(cheng)本，至于(yu)車主方(fang)不(bu)方(fang)便，不(bu)是他(ta)(ta)們考慮(lv)的。”當地一名知情人士(shi)透露。

　　今(jin)年7月，上述困(kun)局被撕開(kai)了一個口子(zi)。宜(yi)州(zhou)市(shi)運(yun)管(guan)局以一紙“同意備(bei)案”的(de)決定，批準了東盛公司的(de)申(shen)請，沒想(xiang)到(dao)，卻捅了馬蜂窩。

　　“一邊(bian)是三旺公司備案了(le)，多次被要求(qiu)開展業務，卻不正常開展;一邊(bian)是東盛公司反復申請(qing)(qing)，卻批不下來。我們(men)本著為(wei)群眾辦(ban)實(shi)事(shi)、辦(ban)好事(shi)的出發點(dian)，到河池市運管處爭取再增加(jia)一條檢測(ce)線，也到自治區運管局爭取多加(jia)一條檢測(ce)線。盡管上面暫(zan)停了(le)規劃，但(dan)暫(zan)停了(le)，我們(men)也要申請(qing)(qing)。”宜州市運管局局長韋仕業這樣解釋。

　　但這(zhe)份備案，觸碰了當地綜檢市場的壟(long)斷格局。

　　河池市(shi)運管(guan)處(chu)主(zhu)任(ren)韋善文說，備案引起了河池市(shi)車(che)輛綜合性(xing)能(neng)檢(jian)測站、三旺(wang)公司的(de)不滿，他(ta)們認為，宜州市(shi)運管(guan)局違(wei)背了“117號文”，備案行(xing)為非法。同(tong)時認為，河池市(shi)運管(guan)處(chu)沒有(you)很好地制止宜州市(shi)運管(guan)局的(de)備案行(xing)為。

　　為此(ci)，他們向多個部(bu)門告狀。在河(he)池論壇上，有(you)不少帖子記(ji)錄著當時的情景。只見照片中(zhong)，河(he)池市車輛綜(zong)合性能檢測站院內(nei)，一溜小(xiao)車排開(kai)，車身上掛滿了(le)各種標語：“宜州運(yun)(yun)管真牛!有(you)法不依亂(luan)審批!”“求(qiu)見中(zhong)央巡視組(zu)!嚴查(cha)宜州運(yun)(yun)管局腐敗!”……

　　而(er)帖子下方(fang)，來(lai)自普通網民(min)的(de)評論則針鋒相對(dui)：“既得(de)利益被(bei)打破(po)，壟斷資格被(bei)終(zhong)結。氣(qi)(qi)急(ji)敗壞，狗急(ji)跳墻?”“巡視組若到了，先(xian)說說你(ni)們(men)把持壟斷河池這么多(duo)年(nian)營運檢的(de)底氣(qi)(qi)從何(he)而(er)來(lai)?背后(hou)的(de)利益集團是(shi)誰(shui)?誰(shui)是(shi)你(ni)們(men)的(de)保(bao)護傘?”……

　　法律政策“上下(xia)掐”，破壟(long)斷卻違了法?

　　宜州市運(yun)管局表示，他們之所以給東盛公(gong)司備案(an)，是根據《廣西(xi)(xi)壯族自(zi)治區道(dao)(dao)路運(yun)輸(shu)(shu)管理條例(li)》(下文簡(jian)稱“廣西(xi)(xi)道(dao)(dao)條”)第28條的規定。其(qi)稱：“從事道(dao)(dao)路運(yun)輸(shu)(shu)車輛綜合性(xing)能檢測的機(ji)構(gou)，只要(yao)具備相應(ying)條件，在設(she)立(li)之日(ri)起十(shi)五日(ri)內報(bao)所在地縣級(ji)以上(shang)道(dao)(dao)路運(yun)輸(shu)(shu)管理機(ji)構(gou)備案(an)即可(ke)。”

　　“備(bei)案就(jiu)是(shi)一個手續(xu)，不是(shi)審批，符合5個方面的(de)(de)要求，比如具備(bei)場地(di)、廠房，合格(ge)的(de)(de)設備(bei)、管理(li)人員和(he)技術人員，還(huan)有自治區質監(jian)局(ju)的(de)(de)質量認定(ding)證書，就(jiu)可以備(bei)案。”宜(yi)州市運管局(ju)韋仕業(ye)局(ju)長說(shuo)，由于(yu)“117號(hao)文”的(de)(de)規(gui)定(ding)和(he)“廣西道條”有一些法理(li)上(shang)(shang)的(de)(de)矛(mao)盾，他(ta)們(men)遵(zun)循“上(shang)(shang)位法優(you)于(yu)下位法”原(yuan)則，對東盛公司(si)進行了備(bei)案。

　　而2008年，由自治(zhi)(zhi)區(qu)交通廳、質(zhi)監(jian)局(ju)出臺的“117號文”卻(que)規定，各市(shi)道路運(yun)輸(shu)管(guan)理(li)機構(gou)(gou)應根據當地營(ying)運(yun)車輛(liang)(liang)擁有量及增長情況，提(ti)出本行政區(qu)域車輛(liang)(liang)綜(zong)合(he)性能檢測(ce)機構(gou)(gou)或檢測(ce)線設置(zhi)規劃(hua)，報自治(zhi)(zhi)區(qu)道路運(yun)輸(shu)管(guan)理(li)局(ju)批準……設置(zhi)規劃(hua)未經批準的，不得設置(zhi)車輛(liang)(liang)綜(zong)合(he)性能檢測(ce)機構(gou)(gou)或增加檢測(ce)線，道路運(yun)輸(shu)管(guan)理(li)機構(gou)(gou)對其(qi)備案申請不予受理(li)，質(zhi)量技(ji)術(shu)監(jian)督部門也不受理(li)其(qi)計量認證(zheng)申請。

　　也就是說，綜檢機構備(bei)案的前提是“規(gui)劃(hua)獲得審(shen)批通過(guo)”。而審(shen)批權，掌(zhang)握在自治區(qu)運管局手中。

　　河(he)池(chi)市(shi)運管(guan)處主任韋善文(wen)表示，矛盾發(fa)生后，河(he)池(chi)市(shi)運管(guan)處認真進行了核實調查。在法(fa)律(lv)政策“打架”、“拿不準”的(de)(de)情況(kuang)下，市(shi)運管(guan)處向自(zi)治區(qu)運管(guan)局(ju)作了請示。在自(zi)治區(qu)運管(guan)局(ju)還沒明確(que)答復時，為穩重起見(jian)，河(he)池(chi)市(shi)運管(guan)處于8月(yue)21日(ri)下了一個建(jian)議性文(wen)件，要求(qiu)各縣(不包(bao)括(kuo)宜州市(shi))“暫不宜采用”東盛公司(si)的(de)(de)檢測報告，也就是(shi)文(wen)章開頭提(ti)到的(de)(de)那(nei)個通知。

　　8月(yue)28日，河(he)池(chi)市運管(guan)處(chu)正式收到自(zi)治區運管(guan)局的《答(da)復函(han)》。明確告知，宜(yi)州給予(yu)東盛公司備(bei)案違(wei)背相(xiang)關法律法規(gui)，要求(qiu)各級道路運輸管(guan)理機構“不得采(cai)用”其(qi)出具的營運車(che)輛綜檢(jian)報告。

　　諷刺的是(shi)，這份《答復函》的行(xing)文也充滿矛盾：一方面，其(qi)結論稱，依據“117號文”，由于東盛公司未經(jing)河池市運管(guan)處提出發展規劃，自治(zhi)區(qu)運管(guan)局也未給(gei)予(yu)批準(zhun)，因此程(cheng)序上不能給(gei)予(yu)備(bei)案;另一方面，其(qi)在解釋“廣(guang)西道條”第28條時，又稱道路運輸(shu)車輛綜檢機(ji)構備(bei)案工作屬當地(di)運政機(ji)構權限(xian)，“不需經(jing)上級行(xing)業管(guan)理(li)部門批準(zhun)”。

　　如今(jin)，面對一個(ge)月便“夭折”的備案，和當地運管局(ju)(ju)“反壟(long)斷卻違了法”的困局(ju)(ju)，蔣振田在痛惜(xi)的同(tong)時，也(ye)感(gan)到(dao)深(shen)深(shen)的無奈。