據新(xin)民網現場直(zhi)播庭審(shen)消息，黃(huang)洋是(shi)否(fou)被(bei)毒死?還是(shi)其(qi)他(ta)原因致死?成為今天復旦(dan)投(tou)毒案二(er)審(shen)辯論的焦點(dian)。辯方兩位(wei)律師在庭審(shen)中多次(ci)提及關鍵證(zheng)據質譜圖，并稱只有得到該圖，才能知道黃(huang)洋中何毒、以及毒品(pin)的劑量(liang)，但檢方卻(que)遲(chi)遲(chi)不肯拿出。

　　庭審中(zhong)辯護人指出，按(an)照水桶中(zhong)1200毫(hao)升的(de)量算(suan)，黃(huang)洋(yang)喝下去(qu)的(de)不到(dao)致死(si)量。辯護人在庭審中(zhong)多次(ci)(ci)表示，辯護人多次(ci)(ci)要求檢(jian)方出示關鍵證(zheng)據質譜圖(tu)，檢(jian)方卻遲(chi)遲(chi)未(wei)被拿出。

　　“只有定(ding)性(xing)，沒有定(ding)量(liang)。”辯護人提(ti)出質疑，并希(xi)望檢方能回答為何不提(ti)質譜(pu)圖以供(gong)參考?又為何不做定(ding)量(liang)分(fen)析(xi)?辯護人稱，檢出二(er)甲基(ji)亞(ya)硝胺的證(zheng)據(ju)(ju)經過多人的手(shou)才到了公安手(shou)中(zhong)，即便是(shi)醫學專業人員，也很(hen)難(nan)保證(zheng)證(zheng)據(ju)(ju)的純粹性(xing)。

　　檢方反駁稱(cheng)，三份(fen)質(zhi)譜圖(tu)比(bi)對(dui)證(zheng)明(ming)毒物是二甲基亞硝胺(an)。檢方同時否認故意不提供質(zhi)譜圖(tu)的說法。檢方稱(cheng)，黃(huang)洋的致死量(liang)沒(mei)有(you)精確數據，因為不能拿人做實驗，因此定量(liang)檢測沒(mei)有(you)意義。

　　辯方提出，同樣(yang)是(shi)黃洋(yang)的(de)尿液樣(yang)本，“為(wei)何一(yi)開始司(si)法鑒定(ding)所沒有檢(jian)測(ce)出，而上海市(shi)公(gong)安局物證鑒定(ding)中(zhong)心(xin)檢(jian)測(ce)出了(le)二甲基亞(ya)硝胺”，對(dui)于(yu)這個問題，檢(jian)方以證人證言(yan)稱，兩個機構使用的(de)檢(jian)測(ce)方法不同，所以檢(jian)測(ce)結果有出入屬于(yu)正(zheng)常。

　　顯(xian)然(ran)，控辯雙方(fang)都為此次二審做(zuo)足了準備。

　　小科普：

　　質(zhi)譜(pu)(又叫質(zhi)譜(pu)法)是(shi)一(yi)(yi)(yi)種(zhong)與光(guang)譜(pu)并(bing)列的譜(pu)學方法，通(tong)常意義上是(shi)指廣(guang)泛應用(yong)(yong)于各個學科(ke)領域中通(tong)過制備、分(fen)離、檢(jian)(jian)測(ce)氣相(xiang)離子來鑒定(ding)化(hua)合(he)物的一(yi)(yi)(yi)種(zhong)專(zhuan)門技(ji)術(shu)。不(bu)同質(zhi)荷比的離子經質(zhi)量分(fen)析器分(fen)開后，到檢(jian)(jian)測(ce)器被檢(jian)(jian)測(ce)并(bing)記(ji)錄下(xia)來，經計算機處(chu)理后以質(zhi)譜(pu)圖的形式(shi)呈現。由于質(zhi)譜(pu)分(fen)析具有靈敏度高(gao)，樣品用(yong)(yong)量少，分(fen)析速(su)度快，分(fen)離和鑒定(ding)同時進行等優點，成(cheng)為刑事鑒定(ding)的一(yi)(yi)(yi)種(zhong)重(zhong)要技(ji)術(shu)手(shou)段。