遼(liao)寧省綏化市李(li)(li)海峰發(fa)現(xian)，今麥(mai)郎方(fang)(fang)便面的(de)醋包中(zhong)含有玻璃，且第(di)三方(fang)(fang)機構檢測(ce)顯示汞含量超標4.6倍(bei)，為(wei)此向其索(suo)賠450萬元。今麥(mai)郎不接受索(suo)要金額(e)，稱(cheng)“不認可檢測(ce)結果，給予7箱(xiang)方(fang)(fang)便面算是提出意見的(de)獎勵”，后向警(jing)方(fang)(fang)報(bao)案。李(li)(li)海峰于7月(yue)(yue)29日晚以敲詐勒索(suo)罪被刑拘。(7月(yue)(yue)31日澎湃新聞網(wang))

　　向(xiang)商(shang)家索(suo)(suo)(suo)賠(pei)(pei)，竟然索(suo)(suo)(suo)出了(le)“敲詐(zha)勒(le)索(suo)(suo)(suo)”，足(zu)以(yi)令人心驚。7月28日，《人民(min)法(fa)(fa)院報》發表題為《“天(tian)價(jia)(jia)索(suo)(suo)(suo)賠(pei)(pei)”不等于(yu)敲詐(zha)勒(le)索(suo)(suo)(suo)》的文章稱，基于(yu)合法(fa)(fa)權益被侵犯的“天(tian)價(jia)(jia)索(suo)(suo)(suo)賠(pei)(pei)”，不等于(yu)敲詐(zha)勒(le)索(suo)(suo)(suo);“過度維權”行為也(ye)有民(min)事法(fa)(fa)律規制，無(wu)需刑法(fa)(fa)伺候。對于(yu)弱勢群體消(xiao)費者的“天(tian)價(jia)(jia)索(suo)(suo)(suo)賠(pei)(pei)”，商(shang)家完全可以(yi)拒絕，也(ye)可以(yi)協商(shang)解決，還可以(yi)建議消(xiao)費者通過仲裁、訴(su)訟等方式進行，并(bing)不受消(xiao)費者控制，“天(tian)價(jia)(jia)索(suo)(suo)(suo)賠(pei)(pei)”本身(shen)并(bing)不等于(yu)敲詐(zha)勒(le)索(suo)(suo)(suo)。我(wo)對此(ci)觀點表示贊同，不再贅述。而此(ci)案的一些細節，也(ye)頗多(duo)值得反(fan)思之處，特別是關(guan)于(yu)產品(pin)檢(jian)測難的問題。

　　過期(qi)(qi)食(shi)品就不(bu)能(neng)(neng)投(tou)(tou)訴(su)嗎?李(li)海峰(feng)稱，在發(fa)現今麥郎方便(bian)面醋(cu)包有(you)異物(wu)(wu)后曾撥(bo)打過12315舉(ju)報投(tou)(tou)訴(su)熱線，對(dui)方以過期(qi)(qi)食(shi)品不(bu)接受投(tou)(tou)訴(su)為由拒絕(jue)了李(li)海峰(feng)的維權(quan)申請(qing)。這當然(ran)有(you)其合理性，既然(ran)設置保質(zhi)期(qi)(qi)，就是為了給出一個保證質(zhi)量(liang)的時限(xian)。食(shi)品過期(qi)(qi)后，各項指(zhi)標都無法得到(dao)保障。不(bu)過，也會(hui)遇到(dao)一些特殊情況，比如(ru)此案中，李(li)海峰(feng)稱發(fa)現方便(bian)面醋(cu)包里明顯有(you)大塊類(lei)似“玻璃(li)(li)塊”的物(wu)(wu)質(zhi)。那么(me)，“玻璃(li)(li)塊”到(dao)底是什么(me)?如(ru)系調料物(wu)(wu)質(zhi)過期(qi)(qi)板結，則并非廠家的過錯;但如(ru)果(guo)是玻璃(li)(li)等異物(wu)(wu)，廠家則需要為食(shi)品中混入異物(wu)(wu)負責。這份責任并不(bu)能(neng)(neng)因食(shi)品過期(qi)(qi)就能(neng)(neng)免除。

　　消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)為何檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)無(wu)門(men)?因根(gen)據(ju)有關規(gui)定(ding)，消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)個人無(wu)法(fa)到食(shi)品藥品監(jian)管部門(men)送檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)，2015年1月19日，李(li)海峰在網上找到兩家第(di)三(san)方檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)機構共(gong)花費(fei)(fei)4500元對方便面醋(cu)包進行(xing)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)，檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)報告顯示醋(cu)包內汞含(han)量(liang)超標4.6倍(bei)。無(wu)法(fa)檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)，就無(wu)法(fa)維權(quan)(quan)。檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)難，直接導(dao)致了維權(quan)(quan)難。消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)花費(fei)(fei)不(bu)菲(fei)請第(di)三(san)方檢(jian)(jian)(jian)(jian)(jian)測(ce)，商(shang)家最(zui)終(zhong)卻并不(bu)認可。消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)還能怎么辦?相關規(gui)定(ding)豈非(fei)成了消費(fei)(fei)者(zhe)(zhe)維權(quan)(quan)的“制(zhi)度性障礙”?

　　新消法實施以(yi)后，規(gui)定更細了(le)、標準更嚴了(le)，但消費者維權(quan)(quan)難等(deng)老(lao)問題(ti)依然(ran)可能存在。消費者買到了(le)疑似問題(ti)商品(pin)，怎么檢(jian)(jian)測?找誰檢(jian)(jian)測?這竟(jing)然(ran)也成了(le)一個難題(ti)。如(ru)果(guo)維權(quan)(quan)渠(qu)道不(bu)通(tong)暢、維權(quan)(quan)的(de)時間(jian)成本和經濟成本過高，無(wu)疑會影響到消費者維權(quan)(quan)的(de)積極性，甚至有人只好無(wu)奈地選(xuan)擇“多一事不(bu)如(ru)少(shao)一事”。解(jie)決維權(quan)(quan)難，檢(jian)(jian)測難這塊短板應及時補(bu)上(shang)。