3月(yue)18日，武書(shu)連的(de)新浪博客再度(du)更新，推出了(le)《武書(shu)連2015中國千所大學綜合實力排行(xing)榜》。

　　作為中(zhong)(zhong)國(guo)管理科學(xue)(xue)(xue)研究(jiu)院《中(zhong)(zhong)國(guo)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)評(ping)價》課題(ti)組(zu)組(zu)長，武書連領銜制定的(de)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)排行榜榜單(dan)中(zhong)(zhong)，綜合實(shi)力位列前三的(de)分別是北京(jing)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)、浙江大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)和清華(hua)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue);在大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)教師效(xiao)率(lv)排行榜中(zhong)(zhong)，則是由中(zhong)(zhong)國(guo)科學(xue)(xue)(xue)技(ji)術大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)、南京(jing)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)和北京(jing)大(da)(da)(da)學(xue)(xue)(xue)領跑。

　　有(you)爭(zheng)議，有(you)質疑(yi)，甚(shen)至有(you)過“收(shou)錢(qian)做排(pai)名”的(de)負面報道，但這張存(cun)續了二(er)十余年的(de)榜(bang)單(dan)，依然算是國內最(zui)有(you)影響力的(de)大學(xue)評價排(pai)行(xing)榜(bang)之一。

　　排行榜“罵不倒”，公信力還差點

　　浙江(jiang)師范大(da)(da)學(xue)教育評(ping)論研究(jiu)所所長劉(liu)堯告訴科技日報記(ji)者，民間機構大(da)(da)學(xue)排名的發展(zhan)，有利于政(zheng)府職能轉變，也有利形(xing)成大(da)(da)學(xue)評(ping)價主(zhu)體多元化的制度安排。

　　不過，“對復雜的(de)(de)大(da)學(xue)(xue)評價以排(pai)(pai)名(ming)(ming)方式來(lai)體現，就決(jue)定了(le)任何大(da)學(xue)(xue)排(pai)(pai)行(xing)榜都(dou)是毀譽交織的(de)(de)”。劉(liu)堯指出(chu)，無論(lun)多么不喜歡(huan)排(pai)(pai)行(xing)榜，它都(dou)已(yi)經是種客(ke)觀存在(zai)。單(dan)純得出(chu)排(pai)(pai)名(ming)(ming)結論(lun)對大(da)學(xue)(xue)發(fa)展(zhan)(zhan)助益無多，可以根(gen)據(ju)不同的(de)(de)目的(de)(de)，比(bi)如學(xue)(xue)生的(de)(de)入學(xue)(xue)選擇、用人單(dan)位的(de)(de)需(xu)求(qiu)或針對大(da)學(xue)(xue)的(de)(de)科學(xue)(xue)貢獻，更(geng)加有的(de)(de)放矢地進行(xing)排(pai)(pai)名(ming)(ming)。在(zai)這一(yi)過程中，政(zheng)府作為公共利(li)益的(de)(de)代表(biao)，有責任為大(da)學(xue)(xue)排(pai)(pai)名(ming)(ming)提(ti)供(gong)規則服務，建立排(pai)(pai)名(ming)(ming)機構的(de)(de)資質審查制度，引導排(pai)(pai)名(ming)(ming)機構依(yi)法開展(zhan)(zhan)大(da)學(xue)(xue)排(pai)(pai)名(ming)(ming)。“社(she)會和大(da)學(xue)(xue)都(dou)要對排(pai)(pai)行(xing)榜保持一(yi)顆平常(chang)心，不能把排(pai)(pai)行(xing)榜的(de)(de)名(ming)(ming)次當成唯一(yi)評價標準或者(zhe)辦學(xue)(xue)的(de)(de)追求(qiu)目標。”

　　“我國大學排行榜采用的(de)數據，往(wang)往(wang)經不起推敲。”高等教育研(yan)究人士熊丙奇曾表(biao)示，高校信息公(gong)開做的(de)不好，榜單質量自(zi)然(ran)不高。對此(ci)，劉堯也認為，大學排名需(xu)要搭建數據共享平臺，提供透(tou)明(ming)的(de)數據支(zhi)撐，接受社會公(gong)眾(zhong)和政府(fu)的(de)監(jian)督(du)。

　　“具有公信力的(de)大學(xue)排行(xing)榜(bang),不僅可(ke)以為自己(ji)獲得生存的(de)空間,而且,也可(ke)引導公眾正確(que)認識大學(xue)、評價大學(xue)、選擇大學(xue),由(you)此推動大學(xue)健康(kang)發展”熊(xiong)丙(bing)奇說。

　　社會上的種(zhong)種(zhong)討論，武書連表現得并不在(zai)意。

　　2012年，他(ta)參加新浪微博的(de)微訪談。面(mian)對(dui)網友關于排行榜(bang)造(zao)假(jia)的(de)疑問，他(ta)給出了回應(ying)：20多(duo)(duo)年來，大(da)學(xue)評價(jia)就是在謾(man)罵和(he)誣陷(xian)聲中發展(zhan)和(he)壯大(da)起來的(de)。從(cong)過(guo)去(qu)只有中國管(guan)理科學(xue)研(yan)究(jiu)院科學(xue)學(xue)研(yan)究(jiu)所(suo)一(yi)家，發展(zhan)成為人數眾(zhong)多(duo)(duo)的(de)群體。武書連說(shuo)：“大(da)學(xue)排行榜(bang)是罵不倒的(de)。”

　　排行榜已經走過三十年

　　武書連(lian)并不(bu)是最早制作大學排行榜的。

　　1987年，中(zhong)國管理科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)研(yan)究院科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)學(xue)研(yan)究所以美國費城科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)情(qing)報研(yan)究所公布的(de)《科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)引文(wen)索引》(SCI)為數據源，在《科(ke)(ke)(ke)(ke)技日報》上發表了(le)題為“我(wo)國科(ke)(ke)(ke)(ke)學(xue)計量指(zhi)標的(de)排(pai)序”的(de)文(wen)章(zhang)，對我(wo)國87所重點大學(xue)進行了(le)排(pai)序。現(xian)在看來，這份榜單堪稱樸素——只有一(yi)項指(zhi)標。但是它具有劃(hua)時代的(de)意義(yi)。武書(shu)連指(zhi)出，它標志著(zhu)中(zhong)國學(xue)者從此(ci)開始了(le)對本國大學(xue)的(de)定量排(pai)名(ming)研(yan)究。

　　這是對1985年出臺的《中共中央關(guan)于教育體制(zhi)改(gai)革(ge)的決定》的某種(zhong)呼應。該(gai)決定中提出，要“對高等學校(xiao)的辦學水平(ping)進行評估”。

　　時間進(jin)入上世(shi)紀九十(shi)年(nian)代。中國(guo)科技(ji)信息研(yan)究(jiu)所(suo)于1991年(nian)發表了大(da)(da)學科技(ji)論文排名(ming);1992年(nian)，湖南(nan)大(da)(da)學的研(yan)究(jiu)團隊(dui)根據公(gong)開資料，對1985到1989年(nian)全國(guo)86所(suo)重點大(da)(da)學的科技(ji)活動進(jin)行了評價。

　　同(tong)年，國家(jia)科委(即現在(zai)的科技部(bu)(bu))排出(chu)了中(zhong)國大(da)(da)學四強(qiang)——北京大(da)(da)學、清華大(da)(da)學、南京大(da)(da)學和(he)中(zhong)國科學技術大(da)(da)學，這一(yi)結(jie)果發表在(zai)《人民日報(海外版)》。這也是我國首份由部(bu)(bu)委名義發布的排名。

　　1993年(nian)，武書連(lian)領銜的(de)“中國(guo)大學(xue)評(ping)(ping)價(jia)”課題組發(fa)(fa)(fa)布了國(guo)內高校1991年(nian)研(yan)究與發(fa)(fa)(fa)展的(de)前100名，涉及25項指標(biao)，評(ping)(ping)價(jia)對象是全國(guo)614所本科大學(xue)。從1997年(nian)開(kai)始，課題組的(de)評(ping)(ping)定結果每年(nian)都會發(fa)(fa)(fa)表(biao)在相關(guan)學(xue)術期(qi)刊上(shang)。武書連(lian)認為，任(ren)何一個嚴肅的(de)學(xue)術成果，都必須首先發(fa)(fa)(fa)表(biao)在學(xue)術期(qi)刊上(shang)，充(chong)分接受同行的(de)商(shang)榷和評(ping)(ping)論。

　　類似(si)的榜(bang)單越來越多(duo)。武(wu)書連統(tong)計，截至2001年(nian)6月(yue)，我(wo)國(guo)共有14個(ge)機(ji)構(gou)和(he)個(ge)人發(fa)表(biao)了30多(duo)個(ge)大(da)(da)學(xue)(xue)(xue)排(pai)(pai)名，2001年(nian)之后，中(zhong)國(guo)校友會(hui)網、武(wu)漢大(da)(da)學(xue)(xue)(xue)中(zhong)國(guo)科學(xue)(xue)(xue)評價研(yan)究中(zhong)心和(he)中(zhong)國(guo)人民大(da)(da)學(xue)(xue)(xue)高等(deng)教育研(yan)究室(shi)等(deng)機(ji)構(gou)又(you)相(xiang)繼(ji)發(fa)布(bu)了新的中(zhong)國(guo)大(da)(da)學(xue)(xue)(xue)排(pai)(pai)名。

　　如何評(ping)價一(yi)所大學的(de)(de)“好”“壞(huai)”，這是一(yi)個復雜(za)的(de)(de)問題。從目前看來，沒有(you)哪(na)個榜(bang)單的(de)(de)評(ping)價指(zhi)標能夠得到“公認”。曾(ceng)有(you)媒體形(xing)容(rong)，中國(guo)的(de)(de)大學排(pai)行(xing)榜(bang)，呈現出“官方(fang)隱身、民間互掐(qia)”的(de)(de)狀(zhuang)態(tai)。

　　質疑重重的排行榜

　　上海交(jiao)通(tong)大(da)學教授(shou)、高等教育研(yan)究院院長劉念才曾建議，大(da)家看排行的(de)(de)(de)時(shi)候(hou)，應該多關注(zhu)一下它這個(ge)排名是怎(zen)樣計算出(chu)的(de)(de)(de)，如(ru)果一些(xie)排名數據和評價指(zhi)標全部都不公開，“那它的(de)(de)(de)結果也是值得懷疑的(de)(de)(de)”。

　　其實，武書(shu)連(lian)很早就公(gong)布過其榜單的(de)(de)(de)(de)基(ji)本理(li)念和評(ping)(ping)(ping)價(jia)體系。在1997年的(de)(de)(de)(de)《中國(guo)大(da)(da)學評(ping)(ping)(ping)價(jia)》中，他寫道：本評(ping)(ping)(ping)價(jia)以(yi)客觀、公(gong)正、公(gong)開為(wei)(wei)前提，以(yi)“不同類型大(da)(da)學的(de)(de)(de)(de)科(ke)研人(ren)員平均具有(you)相同創新能力”的(de)(de)(de)(de)假定為(wei)(wei)基(ji)礎，選(xuan)擇我國(guo)國(guo)家教委(wei)科(ke)技司(si)、管理(li)信息中心和美國(guo)費城科(ke)學情(qing)報研究所、美國(guo)新澤西(xi)州史蒂文理(li)工(gong)(gong)學院工(gong)(gong)程(cheng)信息公(gong)司(si)公(gong)開發布的(de)(de)(de)(de)統計(ji)資(zi)料作為(wei)(wei)數據(ju)源，采用我國(guo)最優秀的(de)(de)(de)(de)專家群(qun)體按照(zhao)德爾菲法的(de)(de)(de)(de)要求(qiu)提供的(de)(de)(de)(de)咨詢結果，作為(wei)(wei)指(zhi)標權重。

　　當(dang)然，后來這些指(zhi)標及權重都(dou)經過了修改。總的(de)來說，武書連(lian)版本的(de)《中(zhong)國大學(xue)評(ping)價》給(gei)高校設置(zhi)了人才培(pei)養、科學(xue)研(yan)(yan)究兩項一(yi)級(ji)(ji)(ji)指(zhi)標，在一(yi)級(ji)(ji)(ji)指(zhi)標之下，又(you)有(you)本科生培(pei)養、研(yan)(yan)究生培(pei)養、自然科學(xue)研(yan)(yan)究、社(she)會科學(xue)研(yan)(yan)究等二級(ji)(ji)(ji)指(zhi)標，二級(ji)(ji)(ji)指(zhi)標再(zai)下轄(xia)更加細節的(de)三級(ji)(ji)(ji)、四級(ji)(ji)(ji)指(zhi)標……

　　盡管數據來源和計算方法(fa)都公開了，但是(shi)“不買賬”的聲(sheng)音一路伴隨至(zhi)今。

　　南開(kai)大(da)學(xue)高等(deng)教育研(yan)究(jiu)所所長(chang)(chang)的(de)(de)王處輝曾撰文(wen)質疑武書連排(pai)行(xing)榜的(de)(de)科學(xue)性和嚴肅性。他直接(jie)否定了這份榜單(dan)的(de)(de)邏輯(ji)起點(dian)——“不同(tong)類型大(da)學(xue)的(de)(de)科研(yan)人員具有相同(tong)的(de)(de)創新(xin)能力”，認為其經不起推(tui)敲。“如(ru)何(he)量(liang)化地估價一所具有較長(chang)(chang)歷史的(de)(de)大(da)學(xue)對社(she)會做出的(de)(de)貢獻?一個規模未(wei)必很大(da),但曾經培養(yang)(yang)出諸多被社(she)會公認的(de)(de)杰(jie)(jie)出人才(cai)(cai)的(de)(de)大(da)學(xue),與規模較大(da),卻很少(shao)培養(yang)(yang)出社(she)會公認的(de)(de)杰(jie)(jie)出人才(cai)(cai)的(de)(de)大(da)學(xue)之(zhi)間如(ru)何(he)進(jin)行(xing)量(liang)化比(bi)較?”

　　2012年(nian)，中國科學(xue)(xue)技術(shu)大(da)學(xue)(xue)高(gao)教研(yan)究所的(de)大(da)學(xue)(xue)評(ping)價研(yan)究課(ke)(ke)題組也“喊話”武(wu)(wu)書連(lian)(lian)，認為他的(de)排名(ming)存在(zai)大(da)量(liang)以“數量(liang)”代(dai)替(ti)“質量(liang)”的(de)評(ping)價指(zhi)標與(yu)數據處(chu)理(li)方法。中科大(da)課(ke)(ke)題組指(zhi)出，按照武(wu)(wu)書連(lian)(lian)的(de)算法，全球頂尖大(da)學(xue)(xue)美國加(jia)州(zhou)理(li)工大(da)學(xue)(xue)只能屈居該(gai)排行榜500名(ming)以后(hou)。

　　如(ru)果說，這些還屬于學(xue)術討(tao)論范疇的(de)話，那么關(guan)于武書連借排行榜向成都理工大(da)學(xue)索取(qu)錢(qian)財的(de)報道更是讓(rang)其深陷商業(ye)賄賂(lu)漩渦。他(ta)的(de)榜單還是被打上了“商業(ye)產品”的(de)標(biao)簽。有記(ji)者專門(men)為此做了調(diao)查，建議社會要(yao)“清楚排行榜制作機構本身的(de)商業(ye)性(xing)與逐利性(xing)，破除對大(da)學(xue)排行榜的(de)盲目迷(mi)信和追逐”。