“涕滅威”西(xi)瓜、“乙草(cao)胺”草(cao)莓、“套(tao)藥袋”蘋果……一個(ge)個(ge)關于(yu)農(nong)藥殘留的“新聞”，讓公(gong)眾聞之色變(bian)，“吃貨(huo)”們人(ren)心惶惶，更(geng)讓很多農(nong)產(chan)(chan)品產(chan)(chan)地和農(nong)戶遭受當頭棒擊，恍如災難。

　　夏日漸近(jin)，各(ge)色瓜(gua)果蔬菜又將集中上市，有(you)“毒”傳聞(wen)是否(fou)又將如影(ying)隨(sui)形?有(you)農藥殘留的農產(chan)品是否(fou)一(yi)定不合格(ge)?檢出殘留超標的產(chan)品吃下(xia)后(hou)離(li)“癌”不遠了嗎……新華社記者采訪權威(wei)專家，解開消費(fei)者關注的幾(ji)大疑(yi)問。

　　高毒農藥，一直長期沒有禁止?

　　在剛修訂的(de)食(shi)品安全法中，對(dui)農(nong)藥(yao)的(de)使用實行(xing)了更加嚴格的(de)管理(li)，禁止將(jiang)劇毒、高毒農(nong)藥(yao)用于(yu)蔬(shu)菜、瓜果、茶葉和中藥(yao)材。

　　由(you)于(yu)是在食品安(an)全法中首提劇(ju)毒、高毒農藥(yao)(yao)的(de)禁令，一度(du)被解讀(du)為我國(guo)高毒農藥(yao)(yao)一直可以用(yong)于(yu)上(shang)述(shu)產品。

　　“從農(nong)業部門的規章，到(dao)國務院(yuan)條例(li)，對高毒(du)、劇毒(du)農(nong)藥都作出了范圍的限制，嚴管下(xia)，使(shi)用比例(li)也逐年下(xia)降。此次在食品安(an)全法(fa)中，是將(jiang)這一禁令(ling)提升到(dao)了法(fa)律的高度。”農(nong)業部農(nong)藥檢(jian)定所(suo)所(suo)長隋鵬(peng)飛告訴(su)記者(zhe)，十年前(qian)，高毒(du)農(nong)藥在農(nong)藥中占比近30%，現在不到(dao)1。7%。

　　農藥殘留=不安全?

　　“農(nong)藥如果使用規范，是(shi)安全可控的。但(dan)是(shi)不少消費者都(dou)認為(wei)，有農(nong)殘(can)就等(deng)同于不安全，甚至(zhi)故意去(qu)選擇‘蟲眼(yan)菜’。”復旦(dan)大學公共(gong)衛(wei)生學院教授厲曙光說，這其實是(shi)混淆了“農(nong)藥殘(can)留”和“農(nong)殘(can)超標”的概念。

　　專(zhuan)家介紹，蔬菜使用農藥(yao)很正常(chang)，全(quan)世界無一例外。只(zhi)要(yao)嚴格執行停(ting)藥(yao)期和嚴格用藥(yao)范圍，農藥(yao)殘留(liu)是可以(yi)降解到安(an)全(quan)標準(zhun)范圍內的(de)(de)，而此時產品就(jiu)是安(an)全(quan)的(de)(de)。而農藥(yao)殘留(liu)標準(zhun)，通常(chang)是在實驗室數據基(ji)礎(chu)上，再放大百倍量、確定(ding)的(de)(de)安(an)全(quan)標準(zhun)。也(ye)就(jiu)是說，即使出現了(le)小概率的(de)(de)超標事件，也(ye)不代表對人體有(you)害。

　　蔬菜農殘超標，這個“很普遍”?

　　從(cong)農(nong)業部近(jin)年(nian)(nian)來的例行監測(ce)結果(guo)看，食品農(nong)藥殘留(liu)合(he)(he)格率也正(zheng)逐年(nian)(nian)提高，2014年(nian)(nian)全(quan)國各(ge)類蔬(shu)菜的合(he)(he)格率已達96。3%。

　　來自農(nong)(nong)業部蔬(shu)菜品質監督檢(jian)(jian)驗(yan)測試中心的(de)(de)信息也顯示，近(jin)年來甲胺(an)磷、對硫磷等禁用農(nong)(nong)藥基本沒有檢(jian)(jian)出;氧樂果、克百威(wei)等限(xian)用農(nong)(nong)藥的(de)(de)檢(jian)(jian)出和超標的(de)(de)次數(shu)也大(da)大(da)降低，已不是(shi)造成蔬(shu)菜不合格的(de)(de)主要(yao)原因(yin);檢(jian)(jian)出值(zhi)(zhi)也逐(zhu)步降低，雖然仍有部分蔬(shu)菜有農(nong)(nong)藥殘留檢(jian)(jian)出，但普遍檢(jian)(jian)出值(zhi)(zhi)并不高，基本都低于限(xian)量(liang)值(zhi)(zhi)。

　　“我們在(zai)農(nong)(nong)產(chan)品生產(chan)之前就與農(nong)(nong)民簽訂藥殘檢(jian)(jian)驗(yan)合同，如(ru)果發(fa)現誰家(jia)的農(nong)(nong)殘超(chao)標不僅會退回當(dang)批次的產(chan)品，還會影響到日后的合作。”遼寧省盤(pan)錦市金社裕農(nong)(nong)供銷集團總經理鞏金生告訴(su)記(ji)者，雖然有些種類農(nong)(nong)產(chan)品在(zai)生產(chan)過程中使用(yong)(yong)了(le)農(nong)(nong)藥在(zai)所難免(mian)，但是農(nong)(nong)藥自(zi)身(shen)具有揮發(fa)性，再加上(shang)從用(yong)(yong)量上(shang)面嚴(yan)格控(kong)制，幾乎(hu)很少(shao)檢(jian)(jian)驗(yan)到農(nong)(nong)殘超(chao)標的產(chan)品。

　　含致癌物質，就會“致癌”?

　　“離開劑量去(qu)談毒性不(bu)科學，‘長(chang)期大量食用致(zhi)癌’本(ben)身就是(shi)一(yi)個(ge)不(bu)科學的表述。”厲曙光說(shuo)(shuo)(shuo)，“不(bu)合格”不(bu)等于不(bu)安(an)全，更不(bu)等于“有毒”;含有致(zhi)癌物質(zhi)不(bu)等于一(yi)定“致(zhi)癌”，還需要看劑量和接(jie)觸的時間，這需要明確區分清(qing)楚。“簡(jian)單說(shuo)(shuo)(shuo)，就是(shi)要說(shuo)(shuo)(shuo)清(qing)楚多(duo)長(chang)時間、多(duo)大量。”

　　例如，曾引發(fa)沸沸揚(yang)揚(yang)熱(re)議的(de)“含三氯生(sheng)牙膏致癌”，就算每(mei)天(tian)(tian)吃一管牙膏也沒有安全風險(xian);按照目前曝光的(de)草莓中乙(yi)草胺最(zui)高(gao)值計算，每(mei)天(tian)(tian)都吃一公(gong)(gong)斤草莓也不(bu)礙(ai)事;曾檢出塑化(hua)劑的(de)白酒(jiu)，每(mei)人(ren)每(mei)天(tian)(tian)喝一公(gong)(gong)斤，也達不(bu)到耐受值。

　　“如果真(zhen)的出現不合(he)格，該罰就重罰，但沒必要用(yong)聳人聽聞的說法(fa)，去挑戰消費者(zhe)的接受度(du)。”厲(li)曙光說，這(zhe)既不科學、更不理性。

　　一次檢出問題，防范一類產品“很必要”?

　　在我國最(zui)大的草(cao)莓生產(chan)基地(di)遼寧省東港(gang)市(shi)記者就發現，因(yin)為(wei)一(yi)條草(cao)莓可(ke)能(neng)含有致癌農藥的報(bao)道，4月26日九九草(cao)莓價格每(mei)500克6元(yuan)(yuan)(yuan)-7元(yuan)(yuan)(yuan)，僅(jin)僅(jin)兩(liang)天就降(jiang)到2元(yuan)(yuan)(yuan)-3元(yuan)(yuan)(yuan)，下滑幅度最(zui)高可(ke)達60%左右，甜查理(li)及冷棚(peng)草(cao)莓收(shou)購價格一(yi)度降(jiang)到1元(yuan)(yuan)(yuan)左右。

　　“人(ren)們(men)對食品(pin)安全的(de)恐懼已(yi)經(jing)到(dao)了(le)三人(ren)成(cheng)虎的(de)地(di)步。”多位(wei)專家如(ru)此表(biao)示。消費者缺(que)乏專業(ye)性，在食品(pin)安全信(xin)息上(shang)更是“寧可信(xin)其(qi)有”，有時候就會以偏概全、以小見大、以點(dian)代面(mian)，導致一些個別現象被(bei)不斷放大，加深人(ren)們(men)的(de)恐慌情(qing)緒。

　　專家(jia)認(ren)為，目前市面上公布的蔬菜(cai)農殘(can)檢測結(jie)果主要來(lai)自于三方面：政府部門、第三方檢測機構和媒體。但檢測僅僅對樣本(ben)或該批次負責任，因為一次檢測超標，就去否(fou)定整個(ge)行業(ye)，甚至永遠遠離這(zhe)一農產(chan)品(pin)，完(wan)全沒(mei)必(bi)要。

　　農戶一次次“中槍”，該咋辦?

　　十年前已被《新(xin)(xin)聞記(ji)者(zhe)》雜志(zhi)評為年度(du)十大假新(xin)(xin)聞的(de)(de)“打針(zhen)西瓜(gua)”傳言，每到夏季(ji)就卷土(tu)重來(lai)，讓(rang)瓜(gua)農頭疼不(bu)(bu)已;本(ben)是42天(tian)左右正常出欄的(de)(de)白羽(yu)雞(ji)，在冠(guan)上“速生雞(ji)”的(de)(de)名頭后讓(rang)消費(fei)者(zhe)談之色變(bian);說(shuo)面包(bao)含(han)有“鞋底”成分(fen)，讓(rang)不(bu)(bu)少企業的(de)(de)產品一度(du)滯銷;更(geng)別說(shuo)在新(xin)(xin)媒體時(shi)代，牛奶致(zhi)癌、豬肉含(han)砷等經(jing)久(jiu)不(bu)(bu)衰的(de)(de)謠言不(bu)(bu)時(shi)在朋友圈、微博刺激著消費(fei)者(zhe)神(shen)經(jing)，對(dui)農業造(zao)成的(de)(de)損動輒過億(yi)元……

　　細(xi)究(jiu)種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)“危言”肆虐(nve)原因，有專家認為(wei)，“一是傳播謠言者影響力遠遠超過辟(pi)謠的(de)人，二是消(xiao)費者傾向于(yu)把他(ta)們最(zui)先接收到的(de)信(xin)息當真(zhen)，三(san)是消(xiao)費者對負面(mian)的(de)消(xiao)息更(geng)容易相信(xin)。”

　　專家認為(wei)，政府監管部門、科普組織都(dou)應加強與公眾(zhong)(zhong)間(jian)的(de)(de)(de)“風險交(jiao)流(liu)”，及(ji)時(shi)釋(shi)疑解惑，成為(wei)不(bu)實(shi)信息(xi)的(de)(de)(de)“過濾器”、網絡情緒的(de)(de)(de)“緩沖器”和公眾(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)“定心石”，向消費(fei)者傳遞理性的(de)(de)(de)聲音，才能(neng)逐步消除公眾(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)焦慮感。

　　國(guo)家食品安全風險(xian)評估(gu)中心研究員陳君(jun)石多次(ci)呼吁，為加強風險(xian)交流(liu)，政府可設專(zhuan)門機構(gou)，加強投入(ru)和(he)專(zhuan)門人(ren)才(cai)的培養(yang);民(min)間建(jian)立權威的科學信息(xi)平臺;所有利益(yi)相關集團和(he)個人(ren)，共同努力(li)主動參與和(he)推動科學的風險(xian)交流(liu)，減(jian)少(shao)信息(xi)不對(dui)稱。