監管機構的公信力去哪兒了?
2015-10-12
作者：
瀏覽數：794
雖然輝山“涉毒門”事件終以河北食藥監局撤銷安全警示收場，但事件對行業和消費者的影響還遠未結束。能吃還是不能吃的糾結，讓消費者不知道該相信誰?監管機構的權威到底去了哪里?
乳業專家王丁棉表示，該事件不僅對行業產生很大的影響，同時降低了政府的公信力。不管今后監管機構如何去做，消費者對政府的檢測結果仍持懷疑態度，檢測機構要么不監測不披露，要么披露的結果引起企業和消費者的質疑。在輿論的強壓下，監管部門如何做才能化解信任危機，是樹立公信力的關鍵因素。
從本次事件來看，河北食藥監局雖然撤銷了安全警示，但并未否認檢測數值的結果。按照行業通行慣例，一般權威部門在對一個產品做風險評估時都會向委托單位提供兩份樣品。只有第一份檢測出有問題，才會立刻從冰箱里拿出第二份進行再檢，通過兩次檢測結果確定最后的數值。
雖然輝山送檢到國家食品質量安全監督檢驗中心和遼寧省食品藥品監管局的檢測結果均顯示合格，但即使同一天檢測了十批產品都合格，也不能證明所有的都合格，檢測結果只能對當批次負責。不過由于時間過去比較長，樣品都已過期，數據是否正確已無從考證，而輝山乳業也并未公布當批次產品的檢測結果。
輝山乳業認為，河北食藥監局檢測程序違規。按照規定，如監管部門通過檢測機構進行的檢測結果顯示風險值過高，監管部門可以向企業進行質詢，并給企業預留申訴和復檢的時間。
乳業專家宋亮認為，河北食藥監局在這點上存在監管漏洞，應該把有問題的產品封存起來，報給國家食藥監總局，同時向企業進行質詢，但他們顯然沒有這樣做，違背了程序。
全國食品安全檢測機構有很多，檢測水平千差萬別。在食品安全監管過程中，可考慮實行檢測地域和利益回避制度。遇到爭議應以業界公認的、檢測水平最先進的全國性機構作為指定檢測方，還應積極探索建立多方參與的食品安全檢測的機制，提高信息透明度。
王丁棉表示，硫氰酸鈉的多少跟牛奶的新鮮度有關系，主要與飼草等有關，國家明文規定不能人為添加，不管添加多少都是犯罪，相信輝山乳業也不會人為添加這類物質。
值得注意的是，目前國家沒有明確規定硫氰酸鈉的標準限制，此類事件發生后會加速硫氰酸納標準化。事實上，很多舊的標準都沒來得及修改，有的標準爭論達五年之久，重新出臺新的標準需要走很多程序，這都需要很長的時間。
監管機構的職責就是對市場進行監督和管理，公信力是其存在的基本價值。而該事件的處理方式也將會導致政府的公信力走低。同時，也把企業危機轉嫁到政府身上，如何化解危機，直接考驗政府的應對能力。未來再遇到類似的事件，監管機構應如何樹立公信力，仍是一個待解的難題。
