初(chu)檢不合格(ge)、復檢又(you)合格(ge)，屢(lv)屢(lv)發(fa)生的(de)(de)食品(pin)檢測“烏(wu)龍門”，儼然已成為(wei)涉(she)事企業的(de)(de)模(mo)板化解(jie)釋(shi)流程。食品(pin)檢測機構之間(jian)互相(xiang)矛盾(dun)的(de)(de)結論(lun)，也在挑戰(zhan)著消(xiao)費者對食品(pin)安全的(de)(de)信心。

　　記者梳理發現，從2012年起的三年之間，食品界已接連出現過7起初檢、復檢結果互相矛盾的“烏龍門”，如山東福膠事件、輝山乳業硫氰酸鈉事件、海南椰島“偉哥門”、成都伍田食品公司事件、哈爾濱太子乳品事件、今麥郎事件以及怡寶事件，均是初(chu)檢(jian)被認定(ding)不合(he)格遭(zao)處(chu)罰或警告，但企(qi)業很快(kuai)又(you)拿出復(fu)檢(jian)合(he)格報(bao)告自(zi)證清(qing)白(bai)，無一(yi)不在業界引起軒(xuan)然(ran)大波。

　　層出(chu)不窮的“烏龍門”背后，隱(yin)藏(zang)著對復(fu)檢申(shen)請時間(jian)、復(fu)檢機構的資格、復(fu)檢結(jie)果有效性的諸多疑問。

　　專家(jia)指(zhi)出，大多數企業自(zi)行(xing)采(cai)樣委托第三方機構(gou)檢(jian)(jian)測得到的復檢(jian)(jian)合格結(jie)論，程序是違規的，并不具(ju)備推(tui)翻初檢(jian)(jian)結(jie)論的法(fa)律效應。對(dui)初檢(jian)(jian)、復檢(jian)(jian)程序和(he)結(jie)論存在的重重矛盾問題，業內人士(shi)建議，可采(cai)用AB對(dui)照式兜底復檢(jian)(jian)、初檢(jian)(jian)復檢(jian)(jian)機構(gou)共同(tong)參與等辦法(fa)，來確保食品(pin)檢(jian)(jian)測結(jie)果的公正中立。

　　疑問1

　　復檢申請時間多久?

　　時(shi)間期限只有5天 企(qi)業多(duo)稱(cheng)未收到通知

 　　記(ji)者梳(shu)理發(fa)現，在7起“烏龍”事(shi)件中，只有(you)3家企業(ye)稱(cheng)接到(dao)了初檢(jian)通(tong)知(zhi)，有(you)3家企業(ye)均聲(sheng)稱(cheng)未接到(dao)通(tong)知(zhi)，導致超過了復(fu)檢(jian)時間，1家未明確告知(zhi)。

　　2015年7月，國家食藥(yao)監(jian)總局發布69種(zhong)保健酒配制酒違法(fa)添(tian)加(jia)通告。其中(zhong)海南椰島(dao)集團的鹿(lu)龜酒，涉嫌違法(fa)添(tian)加(jia)他達拉非、硫代艾地那(nei)非、伐地那(nei)非、紅(hong)地那(nei)非。抽(chou)(chou)樣資料(liao)顯示，2014年11月，這是四川(chuan)綿陽市(shi)食藥(yao)監(jian)局在解放街互惠超市(shi)，對標稱海南椰島(dao)鹿(lu)龜酒(批號20131024)抽(chou)(chou)查檢(jian)驗的。

　　“事發(fa)至今，公司(si)一直沒收到(dao)綿陽市(shi)食藥(yao)(yao)監(jian)局(ju)送(song)達的(de)告知(zhi)書(shu)，導致企業(ye)無法(fa)履(lv)行(xing)確認樣品(pin)和在時效期內申請復檢(jian)(jian)的(de)權利。”海南(nan)椰島董秘(mi)辦(ban)公室(shi)人士對新京報記者稱，直至今年3月11日，才收到(dao)互(hu)惠(hui)超市(shi)經(jing)銷(xiao)商(shang)轉送(song)的(de)《檢(jian)(jian)驗結果告知(zhi)書(shu)》。3月12日通過(guo)經(jing)銷(xiao)商(shang)向綿陽市(shi)食藥(yao)(yao)監(jian)局(ju)提交了一份陳述，明確提出“申請對涉及的(de)送(song)檢(jian)(jian)樣品(pin)進(jin)行(xing)確認，確認后再(zai)重新檢(jian)(jian)驗”，但對方(fang)以超過(guo)時效為由(you)未準許。

　　國家食(shi)藥監總局《食(shi)品(pin)(pin)安全抽樣(yang)檢(jian)(jian)(jian)驗管理(li)辦法》規定，食(shi)品(pin)(pin)生產經營者可自收(shou)到食(shi)品(pin)(pin)安全監督抽檢(jian)(jian)(jian)不合格檢(jian)(jian)(jian)驗結(jie)論之日(ri)(ri)起5個工(gong)作(zuo)日(ri)(ri)內，提(ti)出書(shu)面復檢(jian)(jian)(jian)申請(qing)。復檢(jian)(jian)(jian)機構應(ying)在3個工(gong)作(zuo)日(ri)(ri)內從初(chu)檢(jian)(jian)(jian)機構調取樣(yang)品(pin)(pin)，并在收(shou)到備份(fen)樣(yang)品(pin)(pin)之日(ri)(ri)起10個工(gong)作(zuo)日(ri)(ri)內得(de)出復檢(jian)(jian)(jian)結(jie)論。“逾期提(ti)出復檢(jian)(jian)(jian)申請(qing)、復檢(jian)(jian)(jian)備份(fen)樣(yang)品(pin)(pin)超過保質期”等(deng)情(qing)形(xing)，不得(de)復檢(jian)(jian)(jian)。

　　從(cong)收到初檢不(bu)(bu)合(he)格(ge)到重新復(fu)檢，留有(you)5天的(de)時間窗供企業申請(qing)復(fu)檢。一位(wei)地方食藥監檢測人(ren)士說，抽(chou)檢不(bu)(bu)合(he)格(ge)后的(de)結果會層層上報(bao)，最后統一通報(bao)，這期間也給(gei)企業留出了申請(qing)復(fu)檢的(de)期限(xian)。

　　但記者注意(yi)到，涉(she)事企業中，多數(shu)均稱未(wei)能直接收到通(tong)知，而(er)是由當地超市、經銷商轉送而(er)來。近期硫氰(qing)酸鈉(na)事件，輝(hui)山(shan)乳業就指(zhi)出，河北省食藥(yao)監(jian)局存(cun)在未(wei)通(tong)知企業、檢測程序違規等四大(da)問題，導致輝(hui)山(shan)無法申請復檢。

　　不(bu)過，一(yi)家曾在上海(hai)多次參與食(shi)藥監局執(zhi)法(fa)抽檢(jian)(jian)的資深人士說，如果抽檢(jian)(jian)出不(bu)合格(ge)產品(pin)，一(yi)般(ban)會直(zhi)接(jie)通知(zhi)被(bei)抽檢(jian)(jian)單(dan)位、生產單(dan)位、抽檢(jian)(jian)執(zhi)行(xing)監管這(zhe)三個單(dan)位。

　　對于多個廠商未收(shou)到(dao)通知(zhi)的說法，該人(ren)士(shi)認為(wei)，“不(bu)存在(zai)因機構不(bu)發(fa)通知(zhi)，導致生產單位收(shou)不(bu)到(dao)或(huo)很(hen)晚才收(shou)到(dao)通知(zhi)的情(qing)況。最(zui)大的原(yuan)因還(huan)是(shi)企業內部信息交流(liu)不(bu)暢(chang)。我們此前也跟企業聯系過，發(fa)現許多生產企業本(ben)身(shen)存在(zai)過多問(wen)題(ti)，比如(ru)內部管(guan)理混亂。”

　　中國人民大(da)學法學院教授劉(liu)俊海表(biao)示，流通(tong)環節的被抽(chou)檢方如超市、經銷商等單(dan)位也(ye)有告知生產(chan)廠家的義務和責(ze)任，“監管部門應(ying)第(di)一(yi)時間在網上公示，盡到(dao)共同(tong)通(tong)知生產(chan)者和經營者的責(ze)任。”

　　疑問2

　　復檢誰來檢?

　　企業自行(xing)采樣復檢并(bing)不合規(gui)

　　對申請(qing)復檢(jian)、選(xuan)擇復檢(jian)機(ji)構的(de)程(cheng)序，我(wo)國(guo)現行法(fa)規是給出了界(jie)定的(de)。

　　《食(shi)(shi)品安全法實(shi)施條例》、《食(shi)(shi)品安全監督(du)抽檢(jian)(jian)和風險監測(ce)工(gong)作(zuo)規范》指出，有異議(yi)的(de)食(shi)(shi)品生產經營(ying)者可(ke)自收到抽檢(jian)(jian)不合(he)格(ge)檢(jian)(jian)驗結論起5個工(gong)作(zuo)日內，從已公告的(de)食(shi)(shi)品復(fu)檢(jian)(jian)機構名錄中選擇復(fu)檢(jian)(jian)機構，提出書面復(fu)檢(jian)(jian)申請。復(fu)檢(jian)(jian)結論為最終檢(jian)(jian)驗結論。

　　這就是說(shuo)，企業須到(dao)(dao)(dao)國(guo)家指定(ding)的食品(pin)(pin)復檢(jian)(jian)機(ji)(ji)構復檢(jian)(jian)。記者注意(yi)到(dao)(dao)(dao)，從2011年(nian)起到(dao)(dao)(dao)2013年(nian)期(qi)間，國(guo)家認監委先后發布了(le)兩批食品(pin)(pin)復檢(jian)(jian)機(ji)(ji)構名錄，共136家，包括(kuo)國(guo)家安(an)(an)全風險評估中心、中國(guo)食品(pin)(pin)藥品(pin)(pin)檢(jian)(jian)定(ding)研究(jiu)(jiu)所、國(guo)家食品(pin)(pin)質量安(an)(an)全監督檢(jian)(jian)驗中心等國(guo)字號機(ji)(ji)構，以及地方省級質監檢(jian)(jian)測(ce)研究(jiu)(jiu)院、出入境(jing)檢(jian)(jian)驗檢(jian)(jian)疫中心等。

　　但在(zai)歷次“烏龍門”事件中(zhong)，多起涉(she)事企(qi)業(ye)的送檢(jian)樣(yang)品和復檢(jian)時間未嚴(yan)格執行該(gai)規定(ding)，復檢(jian)機構也并(bing)非(fei)全(quan)在(zai)上述規定(ding)名(ming)錄中(zhong)。

　　2013年，山東(dong)福膠被江(jiang)西九江(jiang)藥檢(jian)(jian)所抽檢(jian)(jian)出水(shui)溶物超標(biao)，后委托江(jiang)西省藥檢(jian)(jian)所復檢(jian)(jian)并得(de)出合格結論，但這是在時隔一年之后且(qie)自(zi)行采樣的。

　　2015年8月，海南椰島鹿龜酒涉嫌非(fei)法添加“偉哥”后，委(wei)托海南省食品檢測中(zhong)心(xin)、四川省食品藥品檢驗檢測院、SGS通標(biao)廣州(zhou)分(fen)公司、廣州(zhou)金域醫(yi)學檢驗中(zhong)心(xin)有限(xian)公司自行送檢顯示合格。不過，后兩家機(ji)構(gou)并非(fei)名錄上的(de)機(ji)構(gou)。

　　2015年9月，輝(hui)山乳業被公布硫氰(qing)酸鈉超標后，委(wei)托沈陽食品(pin)(pin)藥品(pin)(pin)檢(jian)驗所(suo)、北京(jing)譜尼測試(shi)復檢(jian)合格(ge)。但送(song)檢(jian)的(de)為其他批次產品(pin)(pin)，后者也不是名錄機構。

　　“目前大多(duo)數的所謂復檢合(he)格(ge)(ge)(ge)，在程序上都存在問題。”北京(jing)市理化分析測試(shi)中(zhong)(zhong)心(xin)研究員(yuan)劉清珺表示，只有(you)嚴格(ge)(ge)(ge)執行復檢程序，保(bao)證初檢、復檢的檢測樣品(pin)一致，才能降低(di)檢測過程中(zhong)(zhong)帶來的誤差，并(bing)且(qie)保(bao)證立場中(zhong)(zhong)立客觀(guan)。“不(bu)能說是由企業自己來挑樣品(pin)、挑機(ji)構，得出(chu)個合(he)格(ge)(ge)(ge)產品(pin)就可以算復檢合(he)格(ge)(ge)(ge)了。”

　　疑問3

　　什么樣的復檢結果才真正有效?

　　須(xu)調(diao)取原檢(jian)測(ce)封存(cun)的樣品

　　初檢(jian)不合格(ge)、復檢(jian)又合格(ge)，這套(tao)(tao)矛(mao)盾的結論(lun)，成為(wei)涉事企業對公眾的唯一(yi)(yi)解釋。但這一(yi)(yi)套(tao)(tao)并非處處適(shi)用——山東福膠集團就在(zai)上面栽(zai)了大跟(gen)頭。

　　2013年起，山(shan)東(dong)福(fu)膠(jiao)集團一紙(zhi)訴(su)狀(zhuang)，兩度將九(jiu)江食藥(yao)監(jian)局告上(shang)法庭，以(yi)復檢合格(ge)為由，認為其(qi)在(zai)2012年抽(chou)檢時對福(fu)膠(jiao)的行(xing)政處罰證據不足。

　　資(zi)料顯示，2012年(nian)，九江市(shi)藥檢所在九江市(shi)醫(yi)藥有限公司(si)，對其銷售(shou)的(de)山(shan)東福(fu)膠(jiao)的(de)阿膠(jiao)抽(chou)樣，發(fa)現(xian)其性狀不(bu)符(fu)合規定(ding)，水不(bu)溶物達到(dao)2.6%。據此，九江市(shi)食(shi)藥監(jian)做出處罰，沒(mei)收其銷售(shou)劣(lie)藥違(wei)法所得42000元，并處以兩倍罰款(kuan)84630元。九江市(shi)醫(yi)藥公司(si)交(jiao)納罰款(kuan)后(hou)于2013年(nian)提起訴(su)訟，要(yao)求(qiu)山(shan)東福(fu)膠(jiao)承(cheng)擔賠償責任。

　　記者從法(fa)院判決書看到，兩次起訴，福膠集團(tuan)均提交了(le)由濟(ji)南市(shi)藥(yao)檢(jian)(jian)所和江(jiang)西(xi)(xi)省(sheng)藥(yao)檢(jian)(jian)所做出的檢(jian)(jian)驗(yan)報(bao)告，顯(xian)示同批(pi)次阿膠符合規定。但九(jiu)江(jiang)市(shi)食藥(yao)監認(ren)為，福膠兩份檢(jian)(jian)驗(yan)報(bao)告所檢(jian)(jian)測(ce)的樣品，并不是由初檢(jian)(jian)機構的留樣，且(qie)其未按法(fa)定程序申請復檢(jian)(jian)，是自(zi)行在(zai)一年(nian)后向(xiang)江(jiang)西(xi)(xi)省(sheng)藥(yao)監局(ju)委托送(song)檢(jian)(jian)。

　　最終，法(fa)院終審判決(jue)認為(wei)福(fu)膠集(ji)團委托送檢(jian)(jian)的(de)結果，不具推翻初檢(jian)(jian)結果的(de)效力。值得注意的(de)是，判決(jue)書特別指(zhi)出，福(fu)膠集(ji)團兩(liang)(liang)次所(suo)檢(jian)(jian)測的(de)樣(yang)品(pin)，并不是九江市食藥監檢(jian)(jian)驗后的(de)留樣(yang),“故該兩(liang)(liang)份檢(jian)(jian)驗結果對(dui)本(ben)案不具有約束(shu)力。”

　　“企業有(you)復(fu)(fu)檢(jian)(jian)的權利(li)，但必須(xu)嚴(yan)格執行法定程序。”劉清(qing)珺(jun)告訴記者，按照規定，企業發起復(fu)(fu)檢(jian)(jian)申請時(shi)，可以指定一家(jia)(jia)擁有(you)資(zi)質的第三方檢(jian)(jian)測機(ji)(ji)構，或在國家(jia)(jia)公布(bu)的復(fu)(fu)檢(jian)(jian)機(ji)(ji)構名錄中選擇，同時(shi)原承擔初(chu)檢(jian)(jian)機(ji)(ji)構送去封(feng)存(cun)樣(yang)(yang)品(pin)。“樣(yang)(yang)品(pin)必須(xu)是(shi)原檢(jian)(jian)測封(feng)存(cun)樣(yang)(yang)品(pin)，復(fu)(fu)檢(jian)(jian)機(ji)(ji)構必須(xu)具有(you)相應資(zi)質，這才(cai)是(shi)正規復(fu)(fu)檢(jian)(jian)程序的兩個條(tiao)件。”

　　■ 爭議

　　初檢VS復檢

　　食品(pin)初檢和復檢機(ji)構(gou)存在(zai)責任不對等(deng)

　　“食品初檢、復檢結論不(bu)一致，頻頻出(chu)現‘烏龍’，已經上升到(dao)了考驗檢測機構公信力的(de)層面。”中國人民大(da)學(xue)法(fa)學(xue)院教授(shou)劉俊海說，復檢程序“要避(bi)免(mian)受到(dao)人為因素和行政干預(yu)影響(xiang)。”

　　頻頻發(fa)生的食(shi)品初檢與復檢的矛(mao)盾，在監管部門內(nei)部也引起(qi)了反思——如(ru)果復檢結論有錯(cuo)誤，初檢機(ji)構的權益該如(ru)何保障(zhang)?

　　資(zi)料顯示(shi)，2012年3月，張(zhang)家港保稅區工商局委托(tuo)昆山市流通(tong)領域產品質量檢測中心對(dui)紅(hong)酒(jiu)、白酒(jiu)抽樣檢驗。初檢顯示(shi)億家樂經銷(xiao)的“湯勝(sheng)”濃香型白酒(jiu)酒(jiu)精(jing)度(du)不符合標簽明示(shi)值。

　　之后億家樂公(gong)司向(xiang)保(bao)稅區工商局(ju)提出復檢(jian)(jian)，南京某(mou)質(zhi)檢(jian)(jian)院(yuan)復檢(jian)(jian)顯示：復檢(jian)(jian)樣品酒(jiu)精度為(wei)合格。但初檢(jian)(jian)機構對復檢(jian)(jian)結(jie)論(lun)存疑，又(you)進行了自主再檢(jian)(jian)驗，其酒(jiu)精度仍然不(bu)合格。

　　對(dui)(dui)此(ci)，張家(jia)港保稅區工商局曾在官網刊發《從一(yi)起(qi)(qi)不合格食品的復(fu)檢(jian)案探討現(xian)行食品復(fu)檢(jian)程序(xu)存在的問題(ti)及對(dui)(dui)策》，指出初檢(jian)機(ji)構只(zhi)能(neng)對(dui)(dui)復(fu)檢(jian)結論予以認可，而不能(neng)再次提起(qi)(qi)復(fu)檢(jian)申請，除非是(shi)對(dui)(dui)復(fu)檢(jian)機(ji)構發起(qi)(qi)行政(zheng)訴訟，維權成本太過高昂。

　　“初檢機構(gou)和(he)復(fu)(fu)檢機構(gou)的(de)(de)權利義務不對等，這是目前存(cun)在的(de)(de)最大的(de)(de)問題，也是復(fu)(fu)檢程序需要進一步完(wan)善的(de)(de)地方。”劉清珺告(gao)訴(su)新京報記者，在接(jie)受監督部門委托抽(chou)檢中，初檢機構(gou)往(wang)往(wang)承擔(dan)著更大風險(xian)和(he)責任，“做出不合格報告(gao)時，初檢機構(gou)必然面臨著企業(ye)起訴(su)等一系列法律風險(xian)。復(fu)(fu)檢機構(gou)卻無(wu)需考慮(lv)此(ci)類(lei)問題，并且即(ji)便得出完(wan)全(quan)相反的(de)(de)結果，也相當于最終定論(lun)，完(wan)全(quan)否定了(le)初檢機構(gou)的(de)(de)抽(chou)樣(yang)結果。”

　　劉俊海則認為，初(chu)(chu)檢(jian)機(ji)(ji)構面(mian)向監督部門(men)和消費者，復檢(jian)機(ji)(ji)構面(mian)向企業，“在復檢(jian)機(ji)(ji)構的(de)否定原則面(mian)前，初(chu)(chu)檢(jian)機(ji)(ji)構已淪為弱勢群體。”

　　■ 國外情況

　　國外食品檢測也鬧過“烏龍”

　　食品檢測(ce)的“烏龍門(men)”不僅(jin)在國(guo)內頻繁上演(yan)，國(guo)外其實(shi)也不例外。

　　2013年，新西蘭恒天然集團(tuan)宣布在(zai)生(sheng)產(chan)的濃縮乳(ru)清蛋白粉(fen)中檢出肉毒桿菌，達能、娃哈哈、可(ke)口可(ke)樂、雅培(pei)等(deng)國際(ji)食品(pin)巨頭均受(shou)波及。

　　然而(er)，2013年8月28日，新西(xi)(xi)蘭(lan)初(chu)級(ji)產業部(bu)(bu)突(tu)然宣布(bu)，進一步檢(jian)(jian)測結果證(zheng)實恒(heng)天(tian)然生產的(de)原(yuan)料(liao)中不(bu)含肉(rou)毒桿菌(jun)。“這是(shi)整個新西(xi)(xi)蘭(lan)的(de)尷(gan)尬。”由于恒(heng)天(tian)然最初(chu)委任的(de)檢(jian)(jian)測機構(gou)是(shi)新西(xi)(xi)蘭(lan)政府(fu)下(xia)屬部(bu)(bu)門，新西(xi)(xi)蘭(lan)貿易部(bu)(bu)部(bu)(bu)長對(dui)這樣的(de)錯誤檢(jian)(jian)測感到“非常不(bu)舒服”。新西(xi)(xi)蘭(lan)政府(fu)隨后(hou)發布(bu)對(dui)“烏龍”事(shi)件的(de)調查報告，指出恒(heng)天(tian)然及新西(xi)(xi)蘭(lan)初(chu)級(ji)產業部(bu)(bu)在處理中存(cun)多(duo)處問題(ti)。

　　這一(yi)檢測(ce)失誤，為恒天(tian)然集團及其客(ke)戶企業(ye)造(zao)成(cheng)巨大損失。法(fa)國達(da)能2014年(nian)1月將恒天(tian)然告上新(xin)(xin)西蘭高(gao)等法(fa)院，稱“烏龍”事件給達(da)能旗下(xia)紐迪希亞造(zao)成(cheng)巨額損失，要求(qiu)(qiu)恒天(tian)然賠償(chang)10億新(xin)(xin)西蘭元(約(yue)7.1億美元)。但新(xin)(xin)西蘭高(gao)等法(fa)院表示，不支持達(da)能的訴訟，要求(qiu)(qiu)企業(ye)首(shou)先(xian)參加2016年(nian)2月的仲裁。

　　記者查詢(xun)了解到，在歐美，不少食品(pin)的隱患、預(yu)警由第三(san)方機構(gou)(gou)率先發(fa)現。這些檢(jian)測(ce)(ce)機構(gou)(gou)獨(du)立于政府，受法律約(yue)束，如果檢(jian)測(ce)(ce)出問題，將面臨復檢(jian)和(he)法律制裁。

　　像美(mei)國直接(jie)引(yin)入(ru)獨(du)立(li)(li)的(de)第三方審(shen)核(he)和檢(jian)(jian)測(ce)(ce)機制，將常(chang)規性檢(jian)(jian)測(ce)(ce)交給其認(ren)可的(de)認(ren)證機構(gou)或各州的(de)獨(du)立(li)(li)檢(jian)(jian)驗(yan)中心(xin)、實驗(yan)室。第三方檢(jian)(jian)測(ce)(ce)機構(gou)如果(guo)在檢(jian)(jian)測(ce)(ce)審(shen)核(he)中發(fa)現存在“對(dui)公共衛生的(de)重大風險”時，須立(li)(li)即向FDA報告。

　　為防止出現弄虛作假，法律規定，食品企業向第三(san)方審核機(ji)構或(huo)(huo)審核員作虛假陳(chen)(chen)述, 或(huo)(huo)第三(san)方審核機(ji)構向FDA作虛假陳(chen)(chen)述，可處以(yi)罰金和5年以(yi)下(xia)監禁的刑罰。

　　■ 解決出路

　　緩解矛盾 可借鑒AB式對照復檢

　　事(shi)實上(shang)，針對(dui)業界(jie)對(dui)復檢(jian)(jian)存在的(de)(de)程(cheng)序質疑，在今年10月剛新修訂的(de)(de)《食(shi)品安全法》中(zhong)已經首次確定(ding)了隨機(ji)盲選原則，規定(ding)食(shi)品生產(chan)經營者(zhe)對(dui)檢(jian)(jian)驗結果(guo)有異議，可提(ti)出復檢(jian)(jian)申請，由受(shou)理(li)復檢(jian)(jian)申請的(de)(de)部(bu)門在公(gong)布的(de)(de)復檢(jian)(jian)機(ji)構(gou)名錄中(zhong)隨機(ji)確定(ding)復檢(jian)(jian)機(ji)構(gou)。這就是說(shuo)，原先由企業作(zuo)為復檢(jian)(jian)申請人，來選擇復檢(jian)(jian)機(ji)構(gou)的(de)(de)權(quan)利沒(mei)有了，取而(er)代之的(de)(de)是由受(shou)理(li)部(bu)門隨機(ji)盲選，進(jin)一步保證復檢(jian)(jian)機(ji)構(gou)的(de)(de)中(zhong)立性。

　　江蘇工(gong)商曾(ceng)建(jian)議AB對照式復(fu)(fu)檢(jian)，制定(ding)兜底性規(gui)定(ding)，建(jian)議抽(chou)檢(jian)部門可(ke)在復(fu)(fu)檢(jian)申請(qing)人(ren)委托復(fu)(fu)檢(jian)的基礎上，由(you)初檢(jian)機(ji)構另(ling)行(xing)委托一家復(fu)(fu)檢(jian)機(ji)構同時復(fu)(fu)檢(jian)。兩家復(fu)(fu)檢(jian)結果一致的，為最終(zhong)檢(jian)驗(yan)結論;復(fu)(fu)檢(jian)結果不一致的，另(ling)行(xing)委托復(fu)(fu)檢(jian)機(ji)構復(fu)(fu)檢(jian)，并作為最終(zhong)檢(jian)驗(yan)結論。“雖較繁(fan)瑣，但可(ke)切實保障三方的合(he)法權益(yi)，避免復(fu)(fu)檢(jian)錯(cuo)誤所帶(dai)來(lai)的不利影響。”

　　“復(fu)(fu)檢(jian)(jian)機構(gou)一定(ding)要秉持程(cheng)(cheng)序(xu)公正，避免暗(an)箱(xiang)操(cao)(cao)作(zuo)。”北京市(shi)理化分(fen)析(xi)測(ce)(ce)(ce)試中心研(yan)究(jiu)員(yuan)(yuan)劉清珺建議(yi)，初檢(jian)(jian)機構(gou)和(he)復(fu)(fu)檢(jian)(jian)機構(gou)之間應(ying)互(hu)相公開檢(jian)(jian)驗流程(cheng)(cheng)，如果初檢(jian)(jian)機構(gou)認為復(fu)(fu)檢(jian)(jian)結論(lun)有疑問，“可以公開發(fa)出申請，由(you)雙(shuang)方共同派(pai)出檢(jian)(jian)驗人員(yuan)(yuan)，按照同一套操(cao)(cao)作(zuo)規(gui)范和(he)流程(cheng)(cheng)，對(dui)原封(feng)存樣(yang)品進行檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)，進而得(de)出檢(jian)(jian)測(ce)(ce)(ce)結論(lun)。”