原告(gao)代理人左手里(li)為盼盼“麥(mai)香雞(ji)味塊”
用著幾乎(hu)一樣的(de)包裝和(he)商標，新鄭一家食品公司生產的(de)膨化食品引來福建“盼(pan)盼(pan)”的(de)打(da)假，后者索賠50萬元(yuan)。4月24日(ri)，該案在鄭州中院開(kai)庭審(shen)理(li)，新鄭的(de)這家食品公司被(bei)判決立即(ji)停止生產銷(xiao)售侵(qin)權產品，賠償“盼(pan)盼(pan)”10萬元(yuan)。
原告
新(xin)鄭一食品公司(si)傍“盼盼”“李逵”起訴“李鬼”
“盼(pan)(pan)盼(pan)(pan)”系列食(shi)品(pin)的(de)生產公(gong)司(si)是福(fu)建省晉江(jiang)福(fu)源食(shi)品(pin)有限公(gong)司(si)(以下簡稱福(fu)源公(gong)司(si))。2013年，該公(gong)司(si)的(de)銷售(shou)人(ren)員發現一(yi)款(kuan)來(lai)自河南新(xin)鄭(zheng)市的(de)膨化(hua)食(shi)品(pin)“麥香(xiang)雞味卷”，和“盼(pan)(pan)盼(pan)(pan)”系列食(shi)品(pin)中一(yi)款(kuan)“麥香(xiang)雞味塊”的(de)包裝、商(shang)標(biao)極其相似。
到 2014年(nian)(nian)，福源公(gong)司發(fa)現，這(zhe)款“麥香(xiang)雞味卷”還在(zai)銷售，于是在(zai)當年(nian)(nian)11月18日向新(xin)鄭(zheng)市工商(shang)局投(tou)訴涉事生產企(qi)業鄭(zheng)州年(nian)(nian)豐(feng)食(shi)品(pin)有(you)(you)限公(gong)司(以下簡(jian)稱(cheng)年(nian)(nian)豐(feng)公(gong)司)。新(xin)鄭(zheng)市工商(shang)局當時在(zai)年(nian)(nian)豐(feng)公(gong)司生產現場查獲100箱該產品(pin)，據新(xin)鄭(zheng)市工商(shang)局調(diao)查，另有(you)(you)43000包“麥香(xiang)雞味卷”已銷向市場。
福(fu)源(yuan)公(gong)司將年豐公(gong)司告上(shang)法(fa)庭，要求其立即停止侵害，在媒體上(shang)公(gong)開消除影(ying)響，并索賠50萬元。
被告
這(zhe)是(shi)兩(liang)個完全(quan)不(bu)同的商(shang)標(biao)未侵(qin)犯“盼盼”注冊商(shang)標(biao)使用權
昨天，福源公(gong)司的(de)代理律(lv)師(shi)在法庭(ting)上(shang)展(zhan)示了(le)“盼(pan)盼(pan)”的(de)“麥(mai)香(xiang)(xiang)雞味塊”和年(nian)豐公(gong)司的(de)“麥(mai)香(xiang)(xiang)雞味卷”。該代理律(lv)師(shi)稱，年(nian)豐公(gong)司在產品上(shang)直(zhi)接(jie)使(shi)用了(le)“盼(pan)盼(pan)”的(de)廣告語(yu)“越吃越痛快”以及英語(yu)標識“powerseasyforlife”。
河南商報記者(zhe)看(kan)到，兩個(ge)產品(pin)的最大區別在(zai)于包(bao)裝(zhuang)袋(dai)的大小，“盼盼”產品(pin)凈(jing)含量是105克，年豐(feng)公司(si)產品(pin)凈(jing)含量是26克，是小包(bao)裝(zhuang)。而二者(zhe)包(bao)裝(zhuang)袋(dai)上的字體(ti)、色(se)調非(fei)常相(xiang)似。
年豐公司的(de)(de)(de)(de)代理律師辯稱，年豐公司并未侵(qin)犯原告的(de)(de)(de)(de)注冊(ce)商標使用權，他們的(de)(de)(de)(de)產品使用的(de)(de)(de)(de)是獲得授權的(de)(de)(de)(de)“好(hao)嘉旺”商標，跟(gen)“盼盼”是兩個(ge)完全(quan)不同的(de)(de)(de)(de)商標。
對于“powerseasyforlife”的使用，年豐公(gong)司(si)的代理律師稱，這起到(dao)的作用類似一句廣(guang)告詞、宣傳語(yu)(yu)或倡(chang)導語(yu)(yu)，主要(yao)消費群(qun)體中小(xiao)學生無法識別這個英語(yu)(yu)句子，這并不是(shi)商標法意義(yi)上的商標使用，“包裝袋不相(xiang)似，不構成(cheng)不正當競爭行為”。
法院
被告(gao)主觀上具(ju)有攀附原(yuan)告(gao)知名度和影響(xiang)力的故(gu)意
法院認為(wei)，年豐公(gong)司(si)(si)在同一種(zhong)商(shang)品上使(shi)(shi)用的(de)“powerseasyforlife”標(biao)識與福源公(gong)司(si)(si)的(de)商(shang)標(biao)構成(cheng)近(jin)(jin)似，屬于在相同商(shang)品上使(shi)(shi)用與注冊(ce)商(shang)標(biao)近(jin)(jin)似的(de)商(shang)標(biao)的(de)行(xing)為(wei)，容易(yi)導(dao)致混淆，誤導(dao)公(gong)眾，侵(qin)犯了(le)福源公(gong)司(si)(si)的(de)注冊(ce)商(shang)標(biao)專用權(quan)。
年豐公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)與(yu)福(fu)源公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)具有同業競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)關(guan)系，年豐公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)主觀上顯然具有攀(pan)附福(fu)源公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)知名(ming)度和影響(xiang)力(li)的故意。其行為違反了公(gong)(gong)(gong)(gong)平競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)和誠實(shi)信用原則(ze)，破壞了公(gong)(gong)(gong)(gong)平有序的競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)秩序，構成(cheng)不正(zheng)當競(jing)(jing)爭(zheng)(zheng)。
昨天，法院當庭(ting)判決年豐(feng)公司(si)立即停止生產、銷售(shou)與福源公司(si)“麥香雞味塊”特有包裝(zhuang)、裝(zhuang)潢相似的產品的行(xing)為(wei);判令(ling)年豐(feng)公司(si)賠償(chang)福源公司(si)10萬元。
通報
網購(gou)商品魚龍混雜現象要從重、從快打擊
在庭(ting)(ting)后召開的新聞發布會上(shang)，鄭(zheng)州中(zhong)院知識(shi)產(chan)權(quan)綜合審(shen)判庭(ting)(ting)庭(ting)(ting)長趙健良稱(cheng)，近年來(lai)，知識(shi)產(chan)權(quan)侵權(quan)案件不斷增多，其中(zhong)出現(xian)了一(yi)些涉及植物新品種、計算機軟件和商業化(hua)維權(quan)的新類型案件。
鄭州中院新聞(wen)發言(yan)人郭(guo)曉堃說，對于食(shi)品(pin)、藥(yao)品(pin)、種(zhong)子(zi)等涉及民生領域(yu)制假售假構成犯罪的(de)，在依法判處刑罰的(de)同(tong)時，還要增大罰金刑的(de)適用力(li)度，從經濟上剝奪其再犯罪的(de)能力(li)，“就(jiu)是讓那些想(xiang)越(yue)雷(lei)池的(de)不法分子(zi)，不敢越(yue)雷(lei)池一(yi)步。”
郭曉堃說，隨著網(wang)(wang)購越發火熱，網(wang)(wang)購商品(pin)中也出現了魚龍混(hun)雜、傍名牌(pai)的(de)現象(xiang)。法(fa)院正在研究此類案件，從(cong)(cong)重、從(cong)(cong)快打(da)擊(ji)不法(fa)行為，凈化網(wang)(wang)購環境。
針對(dui)今(jin)年(nian)世界知識(shi)產(chan)權(quan)(quan)日的“因樂(le)(le)而動，為樂(le)(le)維權(quan)(quan)”主題，郭(guo)曉堃說，2012年(nian)至今(jin)，鄭(zheng)州(zhou)中院(yuan)審(shen)結音樂(le)(le)類侵權(quan)(quan)糾紛(fen)400余(yu)件(jian)。目前鄭(zheng)州(zhou)中院(yuan)受理的部(bu)分KTV侵權(quan)(quan)案(an)件(jian)，被告多在鄭(zheng)州(zhou)縣區城鄉接合(he)部(bu)。
