檢驗工作中出錯在所難免，檢驗記錄中信息誤記的情況也時有發生。若按照大多數檢驗機構的現行規定，本案例中檢驗人員對誤記信息的更改處理其實并無不妥。根據《檢測和校準實驗室能力認可準則》（CNAS-CL01）和《檢測和校準實驗室能力的通用要求》（GB/T27025-2008/ISO/IEC17025 2005）規定，當記錄中出現錯誤時，應以劃改方式予以更正。因此，在各檢驗機構中，因信息誤記而被更改過的檢驗記錄并不少見。

而(er)(er)且，很多檢(jian)驗(yan)機構關于原(yuan)始(shi)(shi)記(ji)錄錯(cuo)(cuo)誤信(xin)(xin)(xin)息(xi)更(geng)改(gai)的(de)(de)現行規定，一般都直接引用上述準則和標準中的(de)(de)內容文(wen)字，而(er)(er)并沒有(you)針對具體(ti)情況(kuang)做進一步(bu)的(de)(de)細化和延伸。若(ruo)按(an)這樣的(de)(de)規定，當檢(jian)驗(yan)記(ji)錄信(xin)(xin)(xin)息(xi)出現錯(cuo)(cuo)誤時，檢(jian)驗(yan)人員只(zhi)需以(yi)劃改(gai)方式進行更(geng)正(zheng)處理即可，而(er)(er)不論被改(gai)的(de)(de)是(shi)什么信(xin)(xin)(xin)息(xi)，也不論改(gai)的(de)(de)信(xin)(xin)(xin)息(xi)數量有(you)多少。所(suo)以(yi)，在(zai)很多檢(jian)驗(yan)機構和檢(jian)驗(yan)人員看來，錯(cuo)(cuo)誤信(xin)(xin)(xin)息(xi)的(de)(de)更(geng)改(gai)就是(shi)指在(zai)檢(jian)驗(yan)原(yuan)始(shi)(shi)記(ji)錄上的(de)(de)直接劃改(gai)。

上(shang)(shang)述準則及(ji)標準中關于檢(jian)驗記錄(lu)具有(you)“重復”和“再(zai)現(xian)”作(zuo)用(yong)的(de)概念(nian)已(yi)被(bei)普(pu)遍接受，但其實(shi)(shi)我們(men)應該知(zhi)道，這只是一種理論(lun)上(shang)(shang)的(de)理想狀態。現(xian)實(shi)(shi)中，正(zheng)如同上(shang)(shang)述案例中的(de)情況，在面對事后的(de)質疑和追究，僅憑存檔的(de)檢(jian)驗記錄(lu)資料能否(fou)實(shi)(shi)現(xian)真正(zheng)意義上(shang)(shang)的(de)“重復”和“再(zai)現(xian)”？——而真實(shi)(shi)的(de)情況卻(que)是，如若不是后來因有(you)了其他證據的(de)話，當事的(de)檢(jian)驗人員和檢(jian)驗機構還不知(zhi)如何(he)能夠解脫。

我們知道(dao)，檢驗(yan)記(ji)錄中的(de)(de)(de)(de)信息均基(ji)于樣(yang)品(pin)、并源(yuan)于樣(yang)品(pin)，當（事后(hou)）樣(yang)品(pin)狀(zhuang)態已改變或(huo)樣(yang)品(pin)已滅失，或(huo)者說如果脫(tuo)離了樣(yang)品(pin)實(shi)(shi)物(wu)，真(zhen)(zhen)正(zheng)意義上的(de)(de)(de)(de)“重復”和“再現(xian)”其實(shi)(shi)是不可能(neng)實(shi)(shi)現(xian)的(de)(de)(de)(de)。這也就(jiu)是為何在抽樣(yang)時(shi)（如監督抽查(cha)）有抽取(qu)備樣(yang)的(de)(de)(de)(de)要求(qiu)、對(dui)檢驗(yan)結果有異議時(shi)須(xu)使(shi)用備樣(yang)復檢的(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)正(zheng)原因所(suo)在。因只有借(jie)助于樣(yang)品(pin)實(shi)(shi)物(wu)，才能(neng)真(zhen)(zhen)正(zheng)實(shi)(shi)現(xian)對(dui)檢測活動的(de)(de)(de)(de)重復和再現(xian)，才能(neng)驗(yan)證其檢測結果的(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)實(shi)(shi)與準確。

所(suo)以，所(suo)謂原始記(ji)錄的重(zhong)復(fu)和(he)再現作用，其實只是、也只能是一個相對的概(gai)念，而(er)且還必須基于(yu)信息真(zhen)實性這(zhe)一前提。

按照有關(guan)準(zhun)則和標準(zhun)的(de)規(gui)定，當記錄中(zhong)發生誤(wu)(wu)記時，應以劃改的(de)方式予以更正(zheng)(zheng)。然而(er)，現(xian)實(shi)工作中(zhong)很可能會遇(yu)到這(zhe)樣(yang)一(yi)種情(qing)(qing)況(kuang)：即發生誤(wu)(wu)記的(de)檢(jian)驗觀測指標的(de)正(zheng)(zheng)、誤(wu)(wu)兩個數值所(suo)導出的(de)恰好是(shi)(shi)兩個不(bu)同或相反的(de)檢(jian)驗結(jie)果或結(jie)論。那么，這(zhe)樣(yang)的(de)情(qing)(qing)形下(xia)，采用(yong)直(zhi)接在記錄上劃改進行更正(zheng)(zheng)的(de)方式是(shi)(shi)否妥當？——從此典型特(te)(te)例，我(wo)們可以比(bi)較容易(yi)地發現(xian)其(qi)中(zhong)存在的(de)風(feng)險和隱(yin)(yin)患，但(dan)對于本就應嚴謹而(er)規(gui)范(fan)的(de)檢(jian)驗機(ji)構(gou)來(lai)說，潛(qian)在的(de)風(feng)險隱(yin)(yin)患其(qi)實(shi)并不(bu)僅限(xian)于類似這(zhe)樣(yang)的(de)特(te)(te)定情(qing)(qing)況(kuang)。

因此，在(zai)對(dui)此準則(ze)和(he)標準條(tiao)款(kuan)的(de)理解(jie)上(shang)，我們應(ying)該避(bi)免偏執(zhi)和(he)教條(tiao)，雖然(ran)其中也并未明確對(dui)誤(wu)記(ji)信息更正(zheng)的(de)其它方(fang)式，但(dan)更具(ju)合(he)理性的(de)理解(jie)應(ying)該是(shi)，當誤(wu)記(ji)信息適于直接(jie)在(zai)記(ji)錄上(shang)更正(zheng)時，應(ying)采取劃改的(de)方(fang)法(fa)進行(xing)。但(dan)在(zai)某些(xie)情況下，如(ru)當誤(wu)記(ji)和(he)更正(zheng)后的(de)兩(liang)個數(shu)據所導出(chu)的(de)是(shi)兩(liang)個不(bu)同或相(xiang)反結(jie)果時（應(ying)不(bu)僅限于此），則(ze)不(bu)能采用直接(jie)劃改的(de)方(fang)式。

因(yin)此，并非(fei)(fei)記錄中的所有信(xin)息均適用于(yu)（直接）劃改，劃改也(ye)并非(fei)(fei)普遍適用。

為了(le)合理而有效(xiao)地(di)規避和降(jiang)低(di)風險，免(mian)除(chu)不必要(yao)的麻煩，同(tong)時進一步(bu)提高檢驗記錄(lu)的規范程(cheng)度和工作質(zhi)量，檢驗機構(gou)應(ying)該(gai)在全(quan)面深入地(di)理解掌握有關準(zhun)則和標(biao)準(zhun)的基礎上，針對并結合自身現實(shi)情(qing)況和管(guan)理需要(yao)，對現行(xing)體系(xi)文件進行(xing)查(cha)缺補漏(lou)和修改(gai)完善。

在檢(jian)驗(yan)(yan)原(yuan)始(shi)記(ji)錄中，通(tong)常包含有(you)樣品（標識）信(xin)息、觀測結果、方(fang)法步驟、導(dao)出過程和(he)(he)(he)判定結論(lun)(lun)等(deng)多種信(xin)息，而這些信(xin)息對檢(jian)測結果和(he)(he)(he)判定結論(lun)(lun)的關(guan)聯及(ji)影響程度也都不盡相同。因此(ci)，檢(jian)驗(yan)(yan)機構首(shou)先應依此(ci)對檢(jian)驗(yan)(yan)記(ji)錄中的信(xin)息進行識別和(he)(he)(he)分(fen)類。

一般情況下，如(ru)檢(jian)測觀(guan)測值(zhi)等對于檢(jian)驗結(jie)(jie)果(guo)(guo)和(he)判(pan)定結(jie)(jie)論(lun)有直(zhi)接影響的(de)(de)(de)第一手數據(ju)，尤其(qi)是當正(zheng)、誤(wu)信(xin)息(xi)存在本質區別（如(ru)不(bu)屬同(tong)(tong)類的(de)(de)(de)樣(yang)品(pin)(pin)名(ming)稱、不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)檢(jian)驗依據(ju)、對應不(bu)同(tong)(tong)要求的(de)(de)(de)樣(yang)品(pin)(pin)等級和(he)規(gui)格(ge)型號、不(bu)相(xiang)一致(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)結(jie)(jie)果(guo)(guo)結(jie)(jie)論(lun)等）、或可能導(dao)致(zhi)(zhi)不(bu)同(tong)(tong)（或相(xiang)反）結(jie)(jie)果(guo)(guo)和(he)不(bu)同(tong)(tong)的(de)(de)(de)理解時(shi)，誤(wu)記信(xin)息(xi)就不(bu)得以劃改(gai)方式更正(zheng)。換句話(hua)說，（直(zhi)接）劃改(gai)只(zhi)適(shi)用于不(bu)影響檢(jian)測結(jie)(jie)果(guo)(guo)和(he)結(jie)(jie)論(lun)、或不(bu)致(zhi)(zhi)引起不(bu)同(tong)(tong)理解和(he)發生歧義(yi)的(de)(de)(de)信(xin)息(xi)，如(ru)某些樣(yang)品(pin)(pin)信(xin)息(xi)、檢(jian)驗過程(cheng)步驟、計(ji)算過程(cheng)的(de)(de)(de)中間(jian)數值(zhi)等。

既(ji)然(ran)(ran)某(mou)些情況下和某(mou)些誤記信(xin)息(xi)不適用直(zhi)接劃改(gai)(gai)，那么對誤記信(xin)息(xi)的(de)(de)更改(gai)(gai)顯然(ran)(ran)就不應(ying)僅只(zhi)限于劃改(gai)(gai)一種(zhong)方式。此時，檢(jian)驗人員就應(ying)該(gai)對檢(jian)驗記錄進(jin)行重新整(zheng)理。應(ying)該(gai)強調(diao)的(de)(de)是，檢(jian)驗原始記錄的(de)(de)重新整(zheng)理必(bi)須(xu)遵(zun)循“當時進(jin)行”的(de)(de)原則。

另外，檢(jian)(jian)(jian)驗(yan)記(ji)錄(lu)(lu)(lu)(lu)的(de)規(gui)范(fan)和整(zheng)潔(jie)程度(du)，也代表著(zhu)(zhu)檢(jian)(jian)(jian)驗(yan)機構的(de)形象，更(geng)體(ti)現(xian)了(le)檢(jian)(jian)(jian)驗(yan)人員的(de)工作態(tai)度(du)與工作質(zhi)量。因此，檢(jian)(jian)(jian)驗(yan)機構應本著(zhu)(zhu)嚴格(ge)要求和持續改(gai)進的(de)態(tai)度(du)和精神(shen)，對（同一份(fen)）記(ji)錄(lu)(lu)(lu)(lu)中允(yun)許出(chu)現(xian)的(de)錯誤信息更(geng)改(gai)次(ci)數做出(chu)限制規(gui)定(ding)(ding)，要求檢(jian)(jian)(jian)驗(yan)人員在記(ji)錄(lu)(lu)(lu)(lu)錯誤信息數量超過規(gui)定(ding)(ding)時，應對檢(jian)(jian)(jian)驗(yan)記(ji)錄(lu)(lu)(lu)(lu)重新進行(xing)整(zheng)理。

按(an)照準(zhun)則及標準(zhun)規定，檢驗(yan)信息應在檢驗(yan)發生的(de)(de)當時進行記錄(lu)，不允許事后(hou)補記或追(zhui)記，錯誤信息的(de)(de)更改(gai)(gai)也(ye)應該在發生的(de)(de)當時進行。因此(ci)，這里所討論的(de)(de)更改(gai)(gai)不適用于檢驗(yan)已(yi)結束(shu)和(he)報告已(yi)發放的(de)(de)存檔(dang)記錄(lu)。

檢驗記(ji)錄的更改應遵循“誰出錯(cuo)，誰更正”的原則(ze)，由記(ji)錄者本人實(shi)施，不得由他人代替。雖然(ran)工(gong)作(zuo)中(zhong)難免出錯(cuo)，但不出和少出差(cha)錯(cuo)，是(shi)檢驗人員(yuan)的當然(ran)責任，也是(shi)檢驗工(gong)作(zuo)質(zhi)量控制的原則(ze)要求。