提高鑒定機構準入標準

　　據華(hua)東理工(gong)大學寶石檢測中心有關工(gong)作人員透露，自去(qu)年9月至今，已經遇到近20起因對“天價(jia)”鑒(jian)定機構出具(ju)的(de)報告不信任(ren)而前來申請(qing)鑒(jian)定的(de)情況。這類(lei)鑒(jian)定機構的(de)鑒(jian)定報告制(zhi)作得(de)相當精(jing)美，但(dan)缺乏國(guo)內權威(wei)機構一般都有的(de)計(ji)量認證資質。

　　而(er)且，市場上這(zhe)(zhe)類(lei)鑒定機構五花八門，收(shou)費標準(zhun)不(bu)盡相同，從幾(ji)千到數萬(wan)不(bu)等。這(zhe)(zhe)類(lei)機構往往聲稱珠寶里面有(you)不(bu)同的(de)元素(su)，只有(you)檢測出(chu)來這(zhe)(zhe)些(xie)元素(su)，才能證明是真的(de)珠寶。而(er)按照檢測的(de)元素(su)收(shou)費，一(yi)種元素(su)至少收(shou)幾(ji)千元，檢測多種元素(su)，最高的(de)總價可以高達10余萬(wan)。

　　為何沒有資質又漫天要價的“天價”鑒定機構層出不(bu)窮?

　　“在代理(li)陳先(xian)生(sheng)的(de)案子中，我們了(le)解到，諸如文物、珠寶(bao)鑒(jian)定公(gong)司(si)的(de)成立門檻非常低，不需要什(shen)么資質(zhi)，審批手續也很簡單(dan)，而且對這類機(ji)(ji)構目前的(de)監管也較為寬松(song)。要整治珠寶(bao)鑒(jian)定行業的(de)亂象，首先(xian)應加強對鑒(jian)定公(gong)司(si)設(she)立資質(zhi)的(de)審查(cha)和(he)監管，提高鑒(jian)定機(ji)(ji)構的(de)準入門檻，建(jian)立規范的(de)市(shi)場準入機(ji)(ji)制。”原(yuan)告陳先(xian)生(sheng)的(de)代理(li)律師(shi)、上海市(shi)百良律師(shi)事務所胡嘉沁建(jian)議(yi)道。

　　建立鑒定行業強制標準

　　外(wai)高橋(qiao)法庭副(fu)庭長(chang)、此案主(zhu)審(shen)法官陸罡表(biao)示，雖(sui)然此案的(de)雙方(fang)當事人最終在法庭主(zhu)持下達成調(diao)解協議，由被告賠償原告兩(liang)次鑒(jian)定(ding)費及(ji)交通損失，并(bing)且(qie)當場執行完畢(bi)，但(dan)該案件(jian)反映出(chu)的(de)珠寶(bao)檢(jian)測行業所存(cun)在的(de)問題(ti)值得關注(zhu)。特別是珠寶(bao)鑒(jian)定(ding)行業監管(guan)混亂(luan)，缺(que)乏統一標準，給案件(jian)處理帶來(lai)一定(ding)的(de)困難，具體(ti)(ti)體(ti)(ti)現在四個方(fang)面：

　　首先，不(bu)同檢(jian)(jian)測(ce)(ce)機(ji)構檢(jian)(jian)測(ce)(ce)方(fang)法不(bu)一。華東理(li)工大學檢(jian)(jian)測(ce)(ce)中(zhong)心和國家金銀制(zhi)品質量監督檢(jian)(jian)驗中(zhong)心通(tong)過檢(jian)(jian)驗折(zhe)射率(lv)等特征，得出該寶(bao)石(shi)是海藍寶(bao)石(shi)的結(jie)論，而文物(wu)研究院通(tong)過測(ce)(ce)試對比寶(bao)石(shi)元素含量，作出該寶(bao)石(shi)非(fei)天然海藍寶(bao)石(shi)的結(jie)論。

　　其(qi)次，不同(tong)(tong)檢(jian)測機構(gou)的(de)(de)(de)檢(jian)測項目不同(tong)(tong)。就采用折射(she)率(lv)的(de)(de)(de)方法而言(yan)，同(tong)(tong)樣是(shi)具(ju)有(you)“CMA”認證(zheng)資質(zhi)的(de)(de)(de)兩(liang)家機構(gou)的(de)(de)(de)檢(jian)測項目也(ye)不盡相同(tong)(tong)。兩(liang)份檢(jian)測報告除常(chang)規的(de)(de)(de)報告編號、樣本名稱(cheng)、重(zhong)量等(deng)常(chang)規定性檢(jian)測外，其(qi)他項目的(de)(de)(de)檢(jian)測，如光性特征、相對密(mi)度等(deng)的(de)(de)(de)有(you)關結果均有(you)所不同(tong)(tong)。

 　　再次，不(bu)同(tong)檢(jian)測機構(gou)結(jie)論表述不(bu)同(tong)。文物研究院(yuan)的(de)檢(jian)測報告結(jie)論表述為“非天然(ran)(ran)海(hai)藍寶石(shi)(shi)”，但另兩(liang)個機構(gou)的(de)鑒定結(jie)果為“海(hai)藍寶石(shi)(shi)”。對此，天然(ran)(ran)海(hai)藍寶石(shi)(shi)與(yu)海(hai)藍寶石(shi)(shi)是否為同(tong)一概念，非專業人士難以作(zuo)出判斷，尤其(qi)現今寶石(shi)(shi)優化技(ji)術運(yun)用普遍，天然(ran)(ran)與(yu)非天然(ran)(ran)的(de)界線因人工因素變(bian)得更為模糊。

　　最(zui)后，不(bu)同(tong)檢(jian)測(ce)機構收費(fei)差(cha)距甚大。鑒于檢(jian)測(ce)方法與項目不(bu)同(tong)，該行業又缺(que)乏統一的收費(fei)標準，針對同(tong)樣的樣品，檢(jian)測(ce)費(fei)用會相差(cha)15倍之多。

　　一個令人擔憂的(de)現象(xiang)是，目前(qian)珠寶(bao)鑒(jian)定(ding)行業(ye)普遍適(shi)用的(de)只有(you)較為寬松的(de)GB類國家標(biao)準(zhun)，而(er)這一標(biao)準(zhun)并(bing)非強制性標(biao)準(zhun)，對(dui)鑒(jian)定(ding)機構沒(mei)有(you)約束(shu)效力。

　　對此，陸罡(gang)建議，應(ying)盡快完善黃(huang)金珠寶(bao)行(xing)業(ye)相(xiang)關(guan)標準規范(fan)，特(te)別是對鑒定行(xing)業(ye)的收(shou)費、項目名稱(cheng)、技術手段(duan)等(deng)項目應(ying)設(she)立全國(guo)統一的行(xing)業(ye)鑒定標準，最(zui)大限(xian)度地保障檢測結果(guo)的客(ke)觀公正。